Hvorfor alt det postyr om RoundUp?

... hvis det alligevel ikke er giftigt?

Interessant læsning:

ing.dk/artikel/giftekspert-roundup-stof-er-mindre-giftigt-end-bordsalt-121574

"» I forhold til kaffe, rødvin, bordsalt, tøj med kemikalier, cigaretrøg, konserveringsmidler og bromerede flammehæmmere, så er glyphosat ikke værd at bekymre sig om. Hvis vi endelig skal bekymre os om noget, så er glyphosat langt, langt ude på min bekymringsskala,« lyder det fra lektor Nina Cedergren fra Det Biovidenskabelige Fakultet på Københavns Universitet (KU), der har forsket ti år i Roundups effekter på planter og underviser i brugen af pesticider. "

Der er ikke noget nyt i den artikel - du kan jo bare tage og kaste et blik på etiketten på produktet!

Der er langt farligere midler i spil i landbruget. Brug f.eks. noget tid på at tjekke toksikologien i de moderne aktivstoffer - dem finder du i middeldatabasen, hvorefter du kan google det enkelte stof. Stol ikke kun på oplysningerne om toksikologi i middeldatabasen - den drives af landbruget og er mere en guide i brugen af stofferne end det er reel oplysning om toksikologi.

Det mest farlige ved RU er nok det faktum, at gensplejsede RU-resistente kulturer vinder indpas i landbruget med nedgang i artsdiversitet og monopoldannelse på såsæd til følge. Se f.eks. filmen Food Inc.

RU er nok det mest sikre og mindst bekymrende sprøjtemiddel der findes, hvis det kunne gøres op i noget så simpelt som en fareklassifikation. Alene af den grund, at det har været i spil så længe som det har.

Mange af de nye "ufarlige" sprøjtemidler er jo så nye, at du kun har producentens ord for evt. skadelige virkninger - DDT, bladan og atrazin var jo også "ufarlige" da de blev markedsført.

PS
Hvem sponsorerer den aktuelle forsker?

Og så er der også cocktail-effekten - altså kombinationen af flere forskellige midler i vores fødevarer. Den er kun lidt undersøgt.

Et andet middel, der er uønsket hos økologerne -og tilsyneladende og hos EU - er prosulfocarb:
www.okologi.dk/landmand/fagligt-nyt/2014/jul/oel-prosulfocarb-boer-forbydes.aspx

Det spredes så let med vinden, at det ødelægger andre landmænds arbejde, da det ikke må findes i fødevarer.
Tjek også linket nederst på linksiden.

Man kunne jo også vende dit spørgsmål om og spørge: hvorfor al den begejstring for Roundup?

Man ser ikke den samme begejstring for bromerede flammehæmmere og kemikalier i tøj...

@ Tom
"Monopoldannelse" på såsæd har - som du utvivlsomt også ved - været kendt i mange år. Også inden RU kom på markedet.
Kornarter, hvis korn ikke kunne anvendes til såsæd, er solgt år efter år til 3. verdens lande.
Så langt er vi enige. Patenter bør være uhørt indenfor fødevareproduktion.

Din betragtning af RU overfor en udvikling hvor stadig flere kulturer bliver RU resistente er jeg derimod ikke så bekymret for. Tværtimod.

Men det er ud fra betragtningen om, at det kan være en genvej for sikre kvalitetsfødevare i 3. verdens lande om end, at dette så giver RU en form for monopol hvilket naturligvis ikke bør tillades.

Jeg er ikke kemiker. Men er RU ikke mere farligt end bordsalt, så er problemet med RU monopolet/patentet som jeg ser det.
Ikke kemien i RU hvilket er noget helt nyt for mig.

Hidtil har jeg ikke anvendt RU fordi jeg har tvivlet på udsagnet om det er uskadeligt for bl.a. grundvand. Men er det ganske ufarligt, har jeg da ingen problemer med anvendelsen overfor ihærdigt ukrudt (men forsat ikke - ganske konservativt irrationelt - ikke i min køkkenhave ;)

Siden der ikke er andre producenter af et tilsvarende - tilsyneladende efter det oplyste - meget effektivt middel formoder jeg, at RU har patent på indholdet.

Men kort og godt:
Er du enig i, at RU ikke er problematisk for grundvand m.v. Men ("kun") er det i forhold til artsdiversiteten?

Hvad er "prosulfocarp"?

Er det noget som bruges til opvask?

Der er ikke patent på glypfosat. Det udløb for o. 25 år siden.

Argumentet om at det er så uskadeligt som bordsalt preller af på mig...
Jeg bruger heller ikke bordsalt i min have. Det slår (også) planterne ihjel... Og os, hvis doserne er høje nok...
Hjerteforeningen anslår endda, at salt er den største dræber i DK.
Men de interesserer sig nok ikke for RU.

Prosulfocarb er et andet ukrudtsmiddel: fremgår her: www.okologi.dk/aktuelt/nyheder/2013/nov/sproejtegift-fra-kornmarker-regner-ned-paa-danske-aebler.aspx

Det er jo ikke kun Roundup, der sprøjtes med på de danske marker... Var det så bare det.

Og nej, Thilde. Brug det ikke til opvask.

Og patentet går ikke på Roundup, men på patenterede gmo-sorter, der tåler større doser sprøjtemidler.
Trods al den snak om sunde fødevarer og Golden Rice der skal redde de fattige, så er den mest udbredte egenskab i gmo-planter resistens overfor ukrudtsmidler.

Hvorfor skal det landbrug blandes ind her ?
Jeg troede det var en haveside.

@Willy

Jeg er enig i at al systematisk brug af sprøjtemidler er problematisk og det er primært derfor jeg bruger tid på dette forum.

Jeg deltager derfor heller ikke i en diskussion om hvorvidt sprøjtemidler er problematiske eller ej, for det er jeg overbevist om, at de er.

Jeg har selv i fordums tid brugt RU og plænerens, men det var i blinde og i uvidenhed. Den tilgang til haven er jo på alle måder udsigts- og meningsløs. En smule - ikke mere - omtanke fører hurtigt frem til at vælge den naturlige vej.

Thilde:
1. Haveejere bruger også sprøjtemidler (deraf spørgsmålet om RU, gætter jeg).
2. Haveejere kan også være naboer til landbrug, det er jeg fx, selvom jeg bor i byzone i en by med over 5000 indbyggere.
3. Vi diskuterer også økologi generelt herinde
4. Som almindelig borger er du måske interesseret i at vide, at der er andet en cigaretrøg og udstødning i luften omkring dig (baggrundsforurening)? måske er du ikke interesseret?

Det interesserer mig, at mine grønsager i haven kan være forurenet med pesticider, som er brugt langt vægt fra min grund.

Og så gik mit indlæg om prosulfocarb på at brede diskussionen om pesticider ud fra et middel til et mere generelt/nuanceret billede.