Pesticidregn fra landbruget…

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Det er et godt spørgsmål Frank.
Jeg vil gerne supplere med et tillægsspørgsmål: Er det dig og mig der betaler den erstatning, som de økologiske landmænd, der fik forurenet afgrøden, trods alt fik udbetalt? Som det blev fremstillet i medierne, var det Staten, der udbetalte erstatningen og ikke den sprøjtende nabo-landmand.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Ja det er sygt efterhånden, du spørger hvad det næste bliver..

Gud bevare Danmark er i hvertfald for lidt, og
udover flere sygdomme vi ikke kan kurere, og jord der ender med ikke at må dyrkes, og nu altså
ny direktør i landbrug og fødevarer. har jeg ikke fantasi til mere.

Kan fuldt ud tilslutte mig bekymringen over pesticiderne, MRSA mm.

Jeg bliver også ret harm, når landmændene klager over at den lave proteinprocent i dansk hvede skyldes at jorden er udpint, fordi de ikke må gøde så meget som de plejer. I min optik er det omvendt. Jorden er udpint fordi den er overanstrengt og ødelagt af for meget gødning og for ensidige afgrøder og ikke har fået den pasning den skulle have have haft.
Selv stenalderbonden fandt ret hurtigt ud af at der ikke var afgrøder at få hvis ikke jorden blev nurset.

Forbyd al vind fra retninger mellem sø. og sv.

Det tager en partikkel 3t at bevæge sig fra Nordtyskland og langt op i Danmark bare med 10 sek/m vindhastighed.

Hans, som altid forsvarer du bevidstløst det konventionelle landbrug. Nu er det tilsyneladende en naturlov, at afdrift af sprøjtemidler spredes ud over landmandens egen matrikel - endda i doser så høje, at det kan måles i anden mands afgrøde?

Nu må du altså til at tage dig sammen! At du tror det gavner at udstille landbruget som generelle miljøsvin, det er en gåde for mig - måske fordi du er pensioneret og hænger fast i gamle normer fra tresserne og DDT, parhation og lignende lyksaligheder.

Jeg er sikker på at landbruget som erhverv kan se problemet i afdrift og arbejder på højtryk med problemet, ligesom lovgivning omkring sprøjtningens udførelse m.h.t. tidspunkt, vejr og teknik bliver løbende justeret. Ingen - bortset fra dig måske - kan se det rimelige eller nødvendige i, at forurene anden mands jord.

Det skal koste kassen, at forurene nabomarker og det i form af personlige bøder til landmanden.

Mht. Prosulfocarb på æblerne, så var der ikke tale om afdrift fra nabomarker! Men altså en koncentration, som er så høj i den luft vi indånder.
Landmændenes primære årsag til undgå afdrift er dels økonomiske (de pesticider, der lander ved siden af er for dyre), dels naboskab, og så måske også renomme, men det sidste tæller ikke så højt, for så ville de ikke begå samme fejl om og om igen...

L&F betalte, dels fordi økologerne er medlemmer, dels fordi de vil undgå et forbud mod flere pesticider - altså for deres konventionelle medlemmer skyld.

De er i øvrigt finansieret af andet end statskassen: medlemsskaber og en stor del midler fra landbrugets fonde, altså penge landmændene betaler fx via pesticidafgifter...

Freya Grossmann.

Sobert og sagligt indlæg. Tak.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Jamen, Freya, lad os da bare tærske langhalm på ord - afdrift eller ej, så er vi vel enige i at sprøjtemidlet startede sin rejse ved at blive presset ud igennem dyserne på landmandens sprøjte?

Og svineri, det er det?

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Det er ikke tilladt på dette sted at komme med anvisninger om sprøjtemidlers rette anvendelse.
Det kan anbefales at tage på kursus, så man ved hvad man udtaler sig om.
Der er kurser som er obligatoriske for sprøjteførere.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Tilde: mon ikke dem, der sprøjtede med midlet allerede har sådan et obligatorisk kursus?

Jeg synes stadig, det værste er, at tænke på, at den luft vi indånder kan indeholde pesticider i så høje koncentrationer, at det kan måles på usprøjtede æbler.

Nu er det begrænset hvilke kompetencer man får af at sidde med 200 andre i en sal og se et OH-show...dumper gør man kun, hvis man ikke møder frem!

Kurset er resultatet af regeringens "indsats" mod forureningen fra sprøjtemidler. Det samme gælder eftersyn af spøjten.

Som Freya nævner, så giver det ingen reduktion i forureningen - det gør den blot autoriseret!

Som nabo til to marker, så er det min erfaring, at visse sprøjtemidler kan du lugte i luften, når du kommer hjem efter arbejde flere timer efter udsprøjtningen!

Er du interesseret i emnet, vil jeg anbefale at kigge på Økologisk Landsforenings (De rigtig dygtige landmænd) hjemmeside.

Her er et link til emnet med sprøjtemidler, som forurener økologiske marker:

www.okologi.dk/aktuelt/nyheder/2014/sep/samraad-i-dag---oel-kraever-giftfri-aebler.aspx

Det letteste her i verden er nok at kritisere alle de andre. Men selv at levere realistiske løsninger, se det er jo en helt anden sag!
Jeg vil ikke på nogen måde forsvare den forurening der skyldes landbruget. Bor selv på landet og ser jævnligt forskellige ulovligheder ifm. Marksprøjtning.
Men vi har vel selv i et vist omfang været med til at bringe landbruget helt derud hvor de er i dag ? Vi vil ha' masser af billige vare i butikkerne O.s.v. Det har jo bl.a. Medført gældsætningsproblematikken til konstante investeringer i nyt og større udstyr for at kunne mætte vores efterspørgsel efter billigere varer.
Vi kan nok ikke forvente, at alle problemerne blot kan løses med forbud alene.
Hvordan vil i løse problemerne ? Lad os gerne høre nogle realistiske forslag.

@Gert

Har du hørt om økologi og omlægning til økologisk drift?

Iøvrigt, så er vi nogle, der støtter de økologiske landmænd, når vi handler dagligvarer, som mælk,æg, korn, mel m.m.
Personligt har jeg de seneste 3 år droppet konventionelt svinekød - dels for at indtage mindre kød og dels for at indtage kvalitetskød fra "rigtige" grise med krølle på halen og frisk luft i lungerne og masser af veltrænede nakkemuskler. Det kan anbefales og der er sikkert en økologisk producent i nærheden af dig også :-)

Du forventer da ikke, at "den fejlfrie marksprøjte" og "den rigtige sprøjteteknik" udvikles på et økologisk haveforum?

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Øko-grise er i alm. grisestald de sidste 2-3 mdr. af deres liv, og fodres som andre grise med korn og proteintilskud.

Ja - men i økologisk kvalitet, der ikke har bidraget til giftmængderne i luft og jord... Og uden GMO

Der er ingen GMO- soja i Danmark overhovedet.

GMO = Generel Mangel på Omsorg

Til andre, som gerne vil se noget rart om grise:

www.grisensverden.dk/

Tilde - det kommer du godt nok til at dokumentere. Det er på ingen måde det, man læser, når man googler.

Der er bred enighed om, at hvis man vil være helt sikker på at undgå det, så skal man købe økogris, da mange konventionelle slagtedyr vil være fodret med GMO-holdigt foder på et eller andet tidpunkt..

Til dem som vil vide lidt mere om grises adfærd:

En fritgående so æder sit skarn og eventuelle dødfødte grise lige efter faringen.
Det er praktisk. Så der er ryddet op, og de døde tæller ikke med i statistikken.
Og så selvfølgelig for de politisk korrekte som går ind for genbrug ;-)

@ Anja Egeriis.

Hvor meget af det kød - oko el ej - der sælges i forretningerne, er produceret i udlandet?

Nu blir jeg lidt forvirret. Udfra hvad jeg kan læse på nettet, så er det rigtigt at der ikke procuceres gmo-afgrøder i DK?

Men, at det foder grisene får på de danske svinefabrikker fremstillet af soja er fra bl.a Argentina?
Samt at den danske stat ingen kontrol har over dyrkningsmetoderne i Argentina, herunder skovafbrænding, massiv brug af pestisider og endelig GMO?
www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=soja%20grisefoder&source=web&cd=5&ved=0CDUQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.danwatch.dk%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fdocuments%2Fsojaproduktion_i_argentina_-_landbrugets_ukendte_giftskandale.pdf&ei=Eos6VPjQCYH_ygPO6IGABQ&usg=AFQjCNEE5e4hC-wdTxK3dRzDy5_sb-1kKg. -undskyld det lange link, kan ikke lave kortlink på tablet.
ing.dk/artikel/minister-kraever-gmo-bivirkninger-hos-husdyr-undersoegt-159467

Er der noget jeg har misforstået?

Vil gerne rette 'pesicider" til det mere præcise Round-up,

Vibeke, du har intet misforstået, men Tilde, alias Hans Pedersen, kan, som tidligere konventionel landmand ingen svagheder se i den form for landbrug overhovedet. Heller ikke selv om vi ikke kan slippe for sprøjtemidler i vores haver, fordi den giftsprøjtende landmand ikke kan udbringe giften på sober vis.

Og selv at kunne vælge giften til eller fra i sin have - det er da for almindelige mennesker et rimeligt krav at stille.

Og det var pointen i den oprindelige tråd, som Frank skrev.

Men med Hans på banen, kommer vi hurtigt ud af kurs - jeg tror, at han synes det er sjovt at kaste mudder i et økologisk forum....hvorfor ellers ikke opsøge et forum med en kontekst, som interesserer ham?

Der vist nogen som har misforstået noget.
Det er forkert navn og jeg er ikke pensioneret landmand.

Spørgsmålet er om ikke vi, for længe siden, har passeret det punkt, hvor vi havde muligheden for at vælge giften fra. Uanset om det er i vore have eller fødevarer.
Når det er sagt, betyder det ikke at slaget er tabt, men at vi kan kæmpe for retten til at begrænse vores ufrivillige indtag.

Hvad angår om den ene eller anden bruger optræder under alias, vil jeg lade op til redaktionen at bøvle med ;-)

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Jo - økologisk kød er GMO-frit, da de ikke må fodres med foder, der indeholder GMO...

Jeg taler selvfølgelig kun om økologisk kød, som det også fremgår ret tydeligt af mit indlæg nr. 25 :)

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Ang. GMO.
Den sikreste og nok også den eneste måde at undgå GMO fodrede dyr er at købe dansk produceret øko kød. Jeg kender ikke reglerne for GMO i udenlandsk økoproduktion, men reglerne herhjemme er efter hvad jeg har fået oplyst skrappere end de udenlandske.
Et problem for små øko-havehønseholdere - som mig- er at det faktisk er svært at skaffe foder. F.eks. findes der ikke på det danske marked øko tilskudsfoder ( hvor der fodres med korn o.a. ved siden af) - medmindre man vil aftage 6 tons!!!!!!!!!! Jeg er tvunget til at købe et økofuldfoder, som hønsene ikke gider æde og forhindret i at sammensætte mit eget foder da jeg ikke kan finde forhandlere af øko raps, ærter eller hestebønner, som ville være et god alternativ til soya. Produkterne findes, men ikke tilgængelig for menigmand.
Jeg synes økologien har trange kår i den lille produktion -og det irriterer mig grænseløst at bo i et overskudsland og ikke kunne få varer fordi jeg ikke er 'stor' nok.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Tak for tippet, Frank - det vil jeg gøre, når jeg får høns igen :)

I skal huske at majs også kan være være gmo dyrket og meget af den såsæd det benyttes i Danmark kan stamme her fra . så faren for at det havner i en økoblanding er til stede .
Ris som bruges i hundefoder kan også stamme fra gmo dyrket ris .
Men jeg kan ikke finde ud af om det må dyrkes som økologisk efter nogle generationer eller om det skal være hel ren . Jeg tror og håber at det skal være hel ren .

Altså majsen, ikke risen .

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Søren, GMO-sorter må ikke bruges økologisk - heller ikke efter "generationer". Såsæden er så stramt styret af frøfirmaerne, så man altid ved, om man dyrker GMO-sorten eller ej.

Når det så er sagt, så er der jo krydsbestøvning, som majs fx er slem til. Og også raps/canola, hvilket en konventionel avler i Canada oplevede, da hans marker blev inficeret med op til 10% GMO-planter. Det kan man google mere om, ved at søge på Percy Schmeiser og Monsanto....
Så blev han ruineret og fik dødstrusler...

@Frank

Ja, og i de regnestykker indgår ALDRIG omkostninger i form af ødelagt drikkevandsboringer, eutrofiering af indre farvande, indlæggelser med MRSA fra grise.....eksport af overførselsindkomst (børnepenge) o.s.v., o.s.v

Så værdien af landbruget er langt mindre!

Håber inderligt, at en masse konventionelle svinebrug flytter ud af landet nu, hvor russerne har lukket grænserne!

@Freya
Alle interesserede burde se filmen Food Inc., som ligger på nettet.
Uhyggelige sager, men virkelighed.

@Tom
Jeg er ved at være lidt op i årene og har ikke lært så mange fine ord. Hvad mener du med eutrofiering?

Jeg er vant til at bruge et sprog alle kan forstå.

@Willy
=overgødskning af de indre farvande med opblomstring af bl.a. alger, hvilket igen medfører iltsvind og fiskedød ved deres senere nedbrydning.

@ Tom
Tak for det.

Der er et alternativ til MRSA-kød:

okologi.dk/nyheder/2016/02/meget-lav-mrsa-forekomst-hos-oeko-svinebedrifterne?utm_source=%C3%98kologisk+Landsforening+List&utm_campaign=44e2a35741-Nyt_fra_kologisk_Landsforening_december_18_2015&utm_medium=email&utm_term=0_78c9af8c9f-44e2a35741-171151253

Ny skærpet risikovurdering vedr. arbejde i svinefarme:

"personer, der inden for de sidste 6 måneder har haft direkte kontakt med svinebesætning, ved indlæggelse skal isoleres"

Læs mere:
prodstoragehoeringspo.blob.core.windows.net/038a52b7-5694-47f9-bfdd-2193d970a6e7/MRSA-vejledning%203.%20udgave.pdf

Det er alvor:
gylle.dk/nyt-doedsfald-paa-grund-af-husdyr-mrsa/

Problemet er i høj grad finansieringen i landbruget.
Regeringens "giftpakke" er resultatet af et behov for øge udbyttet.
Ikke af hensyn til forbrugerne men af hensyn til finanssektoren.
Der skal penge til at betale afdragene.
Skulle der gennemføres en "ballanceret" landbrugsreform skulle finansieringen også være medtaget.
Og i sidste ende sendes regningen for den groteske finansiering i landbruget til forbrugerne i form af høje fødevarer priser og forbrugerne skal så også betale for tilskuddet til bønderne og betale for forureningen landbruget forårsager.
Men det er nu engang "folket" som har talt og valgt de politikere ind, som påviseligt ønsker en øget forurening i de - mindst - næste fire år.
Og der stopper det desværre næppe.
Ikke nok med, at Danskerne skal betale til den øgede forurening skal der til sin tid også betales til landbruget for at mindske forureningen.
Og misseren findes i meget stor udstrækning i finanssektorens legitimerede ublu grådighed.

Så en udtalelse fra en landmand:" Nu kan vi endelig øge produktionen!" - ikke :"Nu kan vi endelig øge indtjeningen så vi kan afdrage gæld".

Og imens landbruget øger produktionen af varer som færre og færre danskere efterspørger - risikerer Danmark at miste tilskud fra EU til miljøtiltag og øget omlægning til økologi. Grotesk.

Håber dog at fornuften råder og at landbruget får afdraget noget af gælden så ikke vi alle kommer til at betale hvis erhvervet går rabundus.

@Lene
Fornuften. Idag er den mest indbringende forretning fremstilling af penge. I aktier og andre værdipapirer. Fast ejendom m.m. fremstilles en svimlende mængde penge, som ingen produktionsvirksomhed kan konkurrere med.
Jeg er ikke helt ung længere. Mit hus er heller ikke og alligevel er det blevet flere millioner værd, end da vi købte det. Også aktier - på trods af klynken - har produceret enorme mængder penge.
Den stadig eskalerende miljø katastrofe udspringer i mindre grad af landbruget og i større grad i den måde det idag er tilladt at fremstille penge på.

Du har helt ret Willy.

Desværre ser det ikke ud til, at flertallet har taget ved lære af finanskrisens ellers krystalklare budskaber. Vi - og landbruget - skal væk fra, at alt er lånefinansieret. I landbrugets tilfælde er det tydeligt, at de stakkels gældsatte slavers økonomiske nødvendighed medfører ikke-bæredygtig drift og for almindelige dødelige er gæld også benzin på overforbrugets stadig større bål.

Alle lånte midler, både til privat og erhverv, indgår i den almindelige pengeomsætning, og er med til at finansiere velfærdsstaten. Alle midler er på et tidspunkt inde og vende i statskassen eller kommunekasserne, hvorfra de igen bliver sendt i cirkulation.

Og så har det vel ikke meget med havedyrkning at gøre ;-).

@Tilde P.
Du har måske ret i, at det ikke har direkte betydning for havedyrkning.
Men naturligvis har finansiering betydning for bæredygtighed. I virkeligheden har ikke meget andet betydning. Desværre.
Den gode vilje er vigtig. Men i sidste ende er det penge der afgør omstillingen og din betragtning om, hvad der finansiere velfærdsstaten er desværre ikke korrekt. Det der understøtter velfærdsstaten er produktion af produkter.
Jeg kan producerer penge uden større problemer. Men jeg er ude af stand til at producerer en mursten eller en vandhane.
Penge understøtter ikke velfærdssamfundet.
Danmark har aldrig været rigere i penge.
Så i denne betragtning er de omfattende nedskæringer på samfundsmæssige kerneområder - som bl.a. er indsats mod bl.a. forurening - dokumentation for penge ikke har noget med velfærd at gøre.
Penge er repræsentation for en værdi.
I Danmark har vi derfor - som verdens mest forgældede befolkning - et alvorligt problem.
Skal der ske grundlæggende ændringer indenfor bæredygtighed er det nødvendigt, at inddrage finansieringen og måden hvorpå det er tilladt at fremstille penge.

En gælds størrelse er faktisk underordnet. Det afgørende er om en given gæld kan honoreres. Det kan ske ved overskudsgivende produktion eller serviceydelser for erhvervene, eller for løn eller overførselsindkomster for private.
Uden gældsætning de sidste 70 år ville det være et helt andet samfund end det vi kender i dag, og som jeg ikke ville bytte ud med et krigssamfund eller tiden umiddelbart efter.

Og lige nu tjener konventionelle mælkeproducenter ikke nok til at honorere deres gæld :)

Det gør til gengæld de økologiske mælkeproducenter - naturligvis kunne man så tilføje :-D

@Tilde P.
"Det afgørende er om en given gæld kan honoreres."
Det er rigtigt. Desværre er vores overvældende pengeproduktion måske ikke nok til at indfri gælden.
Som sagt er vores boliger blevet stadig ældre og ringere og dermed af mindre værdi. Men alligevel er de steget enormt i pengeværdi.
Indtil videre accepterer udenlandske kreditorer at bl.a. vores gamle boligmasse bliver mere og mere værd i penge. Men finansieringen er en tikkende bombe under et samfund der bliver stadig mere nedslidt og mere og mere værd i penge.
Det hænger simpelthen ikke sammen.
Nu er det dig der kan forekomme at bevæge dig ud over havedyrkningen ;)
Danmark er idag et krigssamfund. Siden 2003 har Danmark været i krig mod i alt fire nationer. At vi ikke betragter os som en krigsførende nation er noget andet. Jeg sidder netop og læser Svetlana Aleksijevitj's "Krigen har ikke et kvindeligt ansigt" og tænker på, at krige har det med at ende på aggressorens mark og så er hendes skildring ikke blot et monument over krigens mangel på et kvindeligt ansigt. Men også krigens udslettelse af kultur og værdier generationer har brugt tid og kræfter på at bygge op og så kan man jo tænke på, om det er værd at plante nogle træer, som i al væsentlighed plantes for efterkommere eller nytten af bedet, med seks meter bunddækkende juleroser som først kommer til at se ud, om 10- 15 år.
Men det var nu udenfor havedyrkningen og jeg stopper og beklager jeg lettede fra grundvandet :)

Pesticidregn fra landbruget lander også udenfor markerne - i vores haver f.eks. Mere gødning giver mere kraftigvoksende ukrudt ( ifølge Camilla Plum) hvilket øger behovet for sprøjtemidler. Mere ukrudt breder sig også til haverne.
Landbrugets gældsætning er en del af problemet og begrundelsen for at de skal have lov til mere - så jeg synes nu det hænger sammen.

Jeg ser min have og hønseholdet som en landbrugsproduktionsenhed - bare i mindre skala.

Mit motto: "Jord bliver ikke udpint af at blive dyrket - den bliver udpint af at blive dyrket forkert."

At fortsætte med at dyrke forkert løser ikke problemet.

Du har helt ret Lene, de konventionelle sviner i vores haver - og lunger:

okologi.dk/nyheder/2015/11/dansk-frugt-igen-ramt-af-pesticidregn

Med den nuværende regering bliver der en del at samle op for den næste.

I tysk Tv var der en større udtalelse om at der var konstateret større følgeskader af Glyphosat.
bio-markt.info/kurzmeldungen/neues-gutachten-zu-risiken-von-glyphosat.html

Ingeborg

Ja, det er noget skidt, hvis EU uden at blinke godkender midlet igen for en alt for lang årrække.

Der er en der nævner at vi selv er skyld i det med landbruget osv, .. hmmm. jeg har ikke stemt på nogen af de idioter .. jeg spiser ikke de landmænds kød.. jeg har valgt at blive øko vegatrisk... hvorfor f. skal jeg så betale for de svin!De betaler ikke min gæld.! ikke for mig. Jeg mener vi skal gå meget hårdere til værks over for landmænd.. sukker i tanken er godt.
tjaa . jeg ku sgu godt finde på det hvis han sprøjter på mig.!hvor jeg bor.