Ligusterhæk – Ret og pligt om klipning

Hej
Vi har en ca. 40 meter lang fælles ligusterhæk. Den er omtrent 45-50 år gammel. Vi har gennem 45 år passet vores side med klipning, gødning osv. Desværre har de skiftende naboer enten slet ikke klippet, eller også klippes der kun lige i den bløde tilvækst. Min gemal plejer at klippe hækken, men i år har det været mit job, fordi gemalen har en frossen skulder. Hækken er 180 cm høj, så jeg må stå på en ølkasse for at klippe toppen. Men selvom jeg kan række ca. 60-60 cm over toppen, kan jeg slet, slet ikke nå over. Jeg vil tro at hækken fra stammerne er ca. 1,5 m bred på naboens side. Det ser sjovt/grimt ud, indtil naboen bekvemmer sig til at klippe hækken fra sin side. I år har jeg klippet toppen - først med håndklipper, og dernæst har jeg klippet alle de tykke knudrede steder af toppen. Det kan motorklipperen ikke klare.
Naboen er en ung kvinde med en psykisk sygdom. Huset ejes af hendes forældre, som er søde og rare mennesker med egen forretning - og alt for lidt tid. Men hækken skal jo klippes - og gerne grundigt een gang, med en alvorlig tilbageskæring. Kan man pænt bede om at få det gjort? Der bliver slået græs en gang om ugen med traktorklipper, men der er heller ikke andet, som skal holdes. Hækken er fuld af skvalderkål, men jeg kan holde det væk på min side, når jeg er ihærdig.
Vil gerne blive ved med at være gode venner !

Ingeborg

Du kan ikke gøre andet end at klippe toppen så langt over som dine arme kan nå, og så håbe på at hækken en dag ikke vælter.
Få en sludder med naboen om hækken, og vær glad for at de ikke samler på bilvrag.

Tak Mogens E
Dette er et af grundene til at jeg ønsker mig teleskoparme i mit næste liv. Jeg orker ikke at sætte liv og lemmer på spil for at nå længere over hækken. Jeg må snakke med husets ejer, når jeg ser ham.
Ingeborg

Du kunne også tilbyde at klippe hækken, på den unge kvindes side?

Evt aftale at hækken klippes længere ned? Så du ikke skal stå på noget.

Hvis hækken står i skel, har begge parter pligt til at klippe den. ellers skal man indover det kedelige og dyre (Hegnssyn).

Da min nabo (vi havde sagt ja!) motorsavsmassakrede hækken, viste det sig: Den står på hans side af skellet= hans pligt. I øvrigt er jeg egentlig glad for den er lav, så kan jeg bedre se, når der kommer nogen.

Derimod har jeg ikke lige kunne finde noget om, at han skal have ½ meter klippet græssti- på vores side. (Ved godt, det er passivt aggressivt!). Men når der nu lige gror en flot "skotsk tidsel"... Og er kardinalbiller i den vilde kørvel. :-D

www.bolius.dk/haek-og-hegn-i-skel-her-er-de-vigtigste-regler-1031/

Mvh
Tine

Jeg har i årevis klippet vores fælleshæk mod præstegården på begge sider, men nu har jeg måttet bede menighedsrådet om at klippe deres side ned.
Det er nemmere at klippe naboens hæk inde hos naboen.
@Tine. Hvis et hegn ikke står i skel, er det ikke automatisk naboens egethegn, selv om det må antages, hvis man ikke ved andet. Eget hegn skal sættes så langt inde på egen grund, at man kan vedligeholde det på begge sider - det giver ingen ret til at naboen færdes på din grund.

@ Lars Holst:
Det er mere fordi, han (naboen) har tilbudt at klippe den (hækken).
Det var sådan set fint nok, men nu virker det somom han mener, der skal være meget fri bane, og det er vel okay, hvis det ikke var fordi, vi har noget bunddække stående- og jeg "freder" noget af ukrudtet. (pga af insekter).

Mvh
Tine-

Intet galt i aftaler med naboen. Det er faktisk det vi (og de andre) altid bør gøre.
Men man har selv ansvar for at forstå aftalen. Og sørge for, at den bliver, så man er tilfreds med den.
Hvis du mener, at det er en god aftale, at naboen klipper hækken på begge sider, må du acceptere, at han skal bruge et arbejdsareal.
Hvis du tillader ham at slå bevoksningen f.eks. 50 cm ind på din ejendom, må du se i øjnene, at han efter 20 år kan vinde hævd på den del af din jord.
Hvis du vil undgå hævd, skal du lave en skriftlig aftale med ham, hvoraf det fremgår, at han har lov til at bruge en del af din ejendom.
Får du ny nabo, skal du overveje, om aftalen skal fortsættes. Skal den ikke det, skal du stoppe den nye nabos brug af din ejendom. Alternativt forny aftalen skriftligt med din nye nabo.

Det er så ikke korrekt. Vide Bolius- kan man ikke mere "vinde hævd" på andres ejendom.

Ligesom landmanden, der var ved at barbere min have ind i smalle strimler, og som kvaste min garage, ikke havde lov til det- selvom min grund er trapezformet- smalsiden er mod vejen. At de helst vil pløje lige- måtte jeg brokke mig over!
(Jeg brød mig ikke om det, men ellers ville haven blive skiveskåret... I små bidder).

Ja, men du har ret! Og nabofred er vigtig- meget vigtig. Det var mere, han kom og sagde "Du lovede..." Og jeg har ikke lovet ham noget, han foreslog selv at klippe hækken.

Mvh
Tine

Man kan stadig vinde hævd - prøv at google det :)

Jeg er dog ret sikker på, at denne situation ikke falder ind under det - men det må være ret let at få konstateret hos klogere folk end os.

Man vinder ikke bare hævd ved at få lov til at klippe en hæk en gang eller to om året.

Hævd fastsættes i Kong Christian den Femtis Lov, V. Cap.
1. Art. Hvis Gods og Ejendom nogen haver haft i Haand og Hævd i tyve Aar Ulast og Ukært til Tinge, det beholder hand, uden anden Adkomst at fremvise, angerløst og Uafvundet, med mindre det bevisis, at hand hafde det, enten til Pant, eller i Forlæning, eller i Forsvar.
(Oversat: Har man uden indsigelse rådet over en ejendom i 20 år vinder man hævd på den, medmindre man har haft den som pant, lånt eller lejet den)
2. Mand kand saa vel paa Brug som paa Ejendom fange Hævd.
(Oversat: Man kan vinde hævd på både brugsret og fast ejendom.)
3. Haver nogen Ejendom i Haand og havendis Værge, og anden Mand siger den sin at være, da er den, som i Hævd haver, i hvor faa Aar det er, ikke pligtig til at føre sin Adkomst tilstæde, med mindre den, som søger Ejendommen, fører sine Bevisninger frem, hvormed hand Ejendommen vil vinde.
(Oversat: Den som bestrider en ejers ret til en ejendom må bevise sin egen adkomst.)

Lars.
Spændende læsning af gamle skrifter fra 1683.
Godt at det danske sprog er blevet forenklet.

Anja og Tine.
Der kan i det pågældende tilfælde ikke vindes ejendomshævd på en strimmel på den anden side af hækken, for det kræver, at ejeren (Tine) ikke selv kan benytte jorden.
Men der kan vindes hævd på at færdes på den anden side af hækken - og det er jo også en indskrænkning i Tines råden over stykket.
Så overvej, om du selv fremover skal vedligeholde hækken. Det gøres lettest ved at komme først i gang.

Jeg forholdt mig slet ikke til sagen her - kun til, at Tine skrev, at man ikke længere kunne vinde hævd, hvilket jo ikke er rigtigt :)

Det har du ret i. Der kan stadig vindes hævd.
Selv om en lov er fra 1683 er den stadig gyldig - der er ingen forældesfrist. Det eneste, der kan ændre en lov, er en ny lov.
Mht. hævd er der en bestemmelse i vejloven om,. at der ikke kan vindes hævd på udskildt offentlige vej (en offentlig vej, der er registreret i matriklen med eget litra("matr.nr")).