Rødvin giftigere end sprøjtemidler

Meget interessant læsning

ing.dk/artikel/dansk-studie-faa-draaber-roedvin-mere-giftigt-kroppen-end-sproejterester-209831

Nu er det sjovt nok altid Nina Cedergreen, at L&F samt BL henviser til.

Problemet er blot, at at hun selv har stået for undersøgelser, hvor det er tydeligt, at der ER fx. cocktail-effekter, selv ved lave doser. Og meget international forskning viser i aller højeste grad det samme.

Det sidste nye er dog, at næsten alle forskere frikender glyposat som et specielt farligt stof, men at det til gengæld er hjælpestofferne og specielt tungmetallerne i RoundUp, der er problematiske.

www.globalen.dk/single-post/2018/01/09/Forskere-finder-tungmetaller-i-pesticider-og-hormonforstyrrende-effekt

At påstå at rødvin er skadeligt, kræver en nærmere beskrivelse, som ikke fremgår af det materiale, der henvises til.
Hvis vi ser på økologisk dansk vin, er der ikke andre skadelige stoffer, end eventuel overdreven alkohol indtag.
Rødvin i mindre mængder er gavnligt for blodtryk og hjertekarproblemer.
Pesticidrester er ikke gavnligt for noget - bortset fra producenternes pengepung.

Der er ikke noget overraskende i konklusionen. Koncentrationen af ethanol (et organisk opløsningsmiddel) i vin er jo typisk 11-14 millioner gange højere grænseværdierne for pesticider i fødevarer. Grænseværdier som det meste af kosten vel at mærke ligger pænt under.

Nina Cedergren er ikke toksikolog, men forsker ud i landbrug (konventionelt) Historien ligner den samme som alle lobbyisterne kører af på de sociale medier. De fleste niveauer af pesticidrester i fødevarer kan ikke gøre akut skade. Det er de kroniske effekter af påvirkninger med pesticidrester igennem lang tid der bekymrer: Kræft, nerve- (hjerne-), allergi og påvirkninger i tarmkanalen.

Desuden er forsøget en joke, som så mange andre fra landbrugslobbyen, da det er baseret på aktivstoffet glyphosat alene. Hele godkendelsesprocessen er utroværdig, da den ligeligedes alene bygger på aktivstoffet. Hertil kommer, at forsøgsresultaterne fra industrien ofte er hemmelige, bl.a. andet dem producenten fremlagde for parlamentsmedlemmerne i EU og gav anledning til at EU gik imod IARC´s klassificering som "sandsynligt kræftfremkaldende". Ikke betrykkende.

Der er flere eksempler på at der i de færdige pesticidblandinger som landmanden køber, er tilsætningsstoffer (ofte kaldt "inerte" af producenten), der reelt er mere giftige end aktivstoffet. Dertil kommer, at to eller flere indkøbte pesticidblandinger blandes af landmanden i visse situationer.

Kort sagt, så er effekterne på sundhed og miljø fra de færdige blandinger meget lidt undersøgt og man må sige, at før godkendelsen af pesticider bygger på studier af den færdige solgte blanding, så er de utroværdige.

Er du gravid eller planlægger at blive det, så skulle du holde dig til økologisk frugt og grønt - især citrusfrugter og bananer. Hvorfor, kan du læse mere om her:

www.braindrain.dk skrevet af den danske miljøprofessor Philippe Grandjean og Jeg kan også anbefale hans og Pernille Hermanns bog:
www.saxo.com/dk/kemi-paa-hjernen_philippe-grandjean-pernille-hermann_lydbog-download_9788702183696?gclid=EAIaIQobChMIj-XYq-DV2AIVGGcZCh3aiQAyEAAYASAAEgIROfD_BwE&gclsrc=aw.ds

Søren, hvis du er interesseret i glyphosat bør du se denne film (40 minutter diasshow på let skoleengelsk)

www.youtube.com/watch?v=yiU3Ndi6itk&feature=youtu.be

Lidt fakta om stoffet og de patenter der ligger på det, samt beskrivelsen af den problematiske RoundUp ready GMO teknik

Bedre end så meget andet i TV :-D

@Ayoe
Spændende tanker om fremtiden landbrug
gylle.dk/landbrugets-fremtid-2/

@Tom

Ja, de er lidt anderledes end de fleste andres - og det kan jo både være et plus eller et minus, alt efter hvor godt folk forstår det. ;)

Så ikke, at du havde postet den her.