Med fare for at blive kaldt fattesvag

Hej
med fare for at blive kaldt fattesvag vover jeg alligevel, for jeg kan ikke finde ud af det selv om mange her på foraet har prøvet at forklare.
Så derfor vil jeg gøre spørgsmålet enklere, så jeg har nemmere ved at fatte svaret:
Hvis jeg skal bruge en god humsjord hvad skal jeg så købe ?
Er det planteskolejord eller blomstermuld eller måske noget helt tredje ?
Hvis jeg skal bruge Bladmuld – hvad køber jeg så ?
Mvh Jes

Hvis du skal bruge en bil skal du så bruge en personvogn, en pickup eller en cabriolet?

Hvad skal du dyrke?

Du kan ikke købe ægte bladmuld, det må du lave selv.

Hej @Jes

Hvis formålet er at forbedre din havejord i køkkenhaven eller blomsterbede, så er det sandsynligvis blot kompost du skal bruge og ikke noget af den der posejord. Vi er generelt ikke så glade for jord i poser herinde (nogen mindre end andre). Og i mange kommuner, kan du få kompostjord helt gratis på genbrugsstationen, når sæsonen begynder her om et øjeblik.

Har du tung leret jord, så skal der blandes sand/grus i kompostjorden også (ca. 50/50) - og er det et surbundsbed, så er det surbunds-jord i sække, hvis det er et her og nu-projekt. Ellers er der opslag herinde, omkring at lave sin egen surbundsjord og kompost, som du kan søge på i søgefeltet øverst på siden her. ;)

Hej.
Jeg kører mit haveaffald igennem en mindre flismaskine og fordeler det ud i havens bede. Det samme med græsafklip.
Så kommer humusjorden af sig selv efter et par år.
Mvh. Lars

Hvis du dyrke drivhus planter og som jeg bruger plante sække og maxikap kasser er det svært at bruge andre jordblandinger, uden at det kræver en masse plads, ekstra arbejde og planlægning. Ligesom du risikere at få sygdomme i dine planter, hvis du er uheldigt. Eller sagt på en anden måde, der er en grund til at gartnerne bruger spagnum. Også de økologiske erhvervsgartner. Så her er du fri....

Men nu er det ikke forbudt og det forholder jeg mig til, uden at ville gå nærmere ind i en længere diskutionen om miljø og skader og meget andet, kun lige nævne at jeg er lidt tvær omkring mine meninger omkring emnet. Men hvis man vil fremstille alternativer er det også fint med mig. Det blander jeg mig ikke i. Derimod kunne jeg ikke drømme om at blande nyt spagnum i mit havejord, men forsøge at genbruge det i flere omgang og her sammen med kompost til mine have krukker. Det kan bruges 3 gange, så hel dårlig samvittighed behøver man ikke få. Både som potte og krukke uld, såjord og topdressing til græsplæner er det super velegnet til efter det har været brugt i drivhuset.

I haven bruger jeg flis, havekompost, køkkenkompost og dyregødninger at den grund, at jeg har let adgang til det i nærmilijøet og ikke vil belaste miljøet og pengepung yderligere. Her ligger ligger også noget social i det at kunne hjælpe hinanden.

Skrevet af: Søren Duun, 16. november 2018 kl. 12.26

Jeg er hel enig med Steen porse omkring brugen af spagnum og at vi som haveejere skal bestræbe os på ikke at benytte så meget af. Men det er bare ikke gjort ved det og hellere ikke så ligetil.

Hvis man kigger på hvorfor at man i sin tog spagnum i anvendelse var det på grund af dens gode egenskaber. Den var sygdomsfri, let også at arbejde med. Gødningen er nemt at tilpasse, da den er gødnings fri og man ved præcist hvad planter får tilført.

Desuden bruges spagnum eller tørv til brændsel.

Hvis vi leger med tanken om at forbyde det vil det give nogle gevaldige problemer og omkostninger,samfundsmæssige da vi stadig ikke har et eller flere fornuftige alternativer, der kan erstatte det.
Når man som nu foreslår at erstatte det med havejord iblandet kompost, som man gjorte under krigen, glemmer man bare lige at fortælle at det enten var af spare hensyn, ikke miljø hensyn og at det havde sine omkostninger og så skal vi lige huske at det kun er os haveejer, der i virkeligheden kan benytte metoden. Erhvervs gartner kan for eksempel ikke. For dem vil det betyde at deres potter vil veje 10 gang mere, hvilket igen vil betyde at flere får tungere arbejde med dertil nedslidning til følge, at det vil betyde at transporten ved at skulle flytte planter fra et sted til en anden bliver væsentlig dyre og derfor ikke gavne en i forvejen anspændt branche.
I mange år har man i Pindstrup gravet tørv. Denne produktion er delvis flyttet til de baltiske lande at den simple årsag at her er den billigere og ikke af et miljø hensyn. Man kan jo ikke sige at det er ok at forurene når bare man gøre det andre steder. Ved at have en produktion her skaber man også arbejdspladser, hvilket igen vil betyde at forhindret man de baltiske lande at udvinde det skal vi som forbruger på længere sigt betale dem for det. Vil vi så det?

Næste problem er så at vi som minimum skal have alle lande med, hvis det skal gavne og med den regering vi har og har haft er man ikke indstillet på at gøre noget ved miljøet.

At vi som haveejer kan gå og lege at vi redder verden ved ikke at benytte spagnum står jo enhver for, men samfundsmæssig gavner det ikke og så rejser det igen et andet spørgsmål nemlig om vi overhoved kan tillade os at være egoister på andres bekostninger? Ved at forbyde det.

Vi skal også lige huske at spagnum er meget billig at indkøbe og bliver nogle gang solgt med tab, hvilket gøre det svært ikke at se bort fra og at evt. alternativer koster kassen.
Vi er vel alle forretning mænd, når det kommer til stykket og selv skal betale.
Økologisk Havebrug er bestemt ikke billig dyrkning, hvilket gør at det kan blive både dyr og besværligt at skulle følge de mange regler man hele tiden stiller sig i jagten på det perfekte og rigtige set med deres øjne og hvorfor de i deres bøger ikke nævner et eneste ord og hvad det koster forstår jeg ikke, men måske det hænger sammen med at så ville interessen for emnet falde betydligere når det nævnes at økologisk havebrug både er dyre og besværligere at følge til fulde. Man kan sagtens kan være både miljø og klima venlige ved at se bort disse for mig anspændte regler, hvor man efter min mening er gået for lang og glemmer at kigge på det, der i virkeligheden er tale om logik og fornuft. Er det fornuftig at få sin have naturgødning dyrket specielt og transporteret over store afstande, bare fordi den absolut skal være økologisk? , når vi alle i virkeligheden har adgang til et overflod af gratis gødninger i vore nærmiljø. Nej vel?.

Så må vi i øvrig hellere ikke glemme at vi alle er storforbruger af fossile brændstoffer også kaldes olier, hvad enten vi køre i bil eller tager toget og bidrager derfor til det vi i virkeligheden er modstander af, nemlig at belaste miljøet i sidste ende. Alene dette at varme vore huse op er over 200 gange større end den belastning vi udsætter vore tørvemoser for og det er selvom vi ikke har faktiske tal, der beviser noget om hvor meget spagnum, der bliver dannet, om der overhoved er tale om at der overhoved er en miljø belastning i sidste ende.

Så er det for dyr og plante livet vi forsøge at bevarer er vi startet det forkerte sted, her behøver jeg vil næppe at nævne hvor meget at alle vores motorveje dominere, men disse er jo er til gavn for infrastrukturen og bidrager til at vi alle i sidste ende også kan få en hvis form for forsørgelse. Altså skattekroner.

Heldigvis har vi opfundet en masse, der delvis kan kompensere for det, men hellere ikke det er uden problemer. Når man vil opsætte vindmøller syntes alle at det er en god ide, men de vil bare ikke lige have dem der hvor de bor. Når vi snakker om miljø rigtige biler belaster vi købet ved at pådutte dem en masse og urimelig afgifter, hvilket gør at vi hellere ikke har så mange muligheder for at tænke og handle grøn.

Derfor skal der en omvæltning finde sted, men har lange udsigter, desværre en vi kan alle gøre noget, men bare ikke med en dommedag trukket ned over hoved,