Nu bliver det vist lidt for pjattet…

Jeg har normal stor respekt for folks regioner og madvaner, men når man vælger at ville i regeringen, for blot at få nogle få budskaber frem, såsom vores sprog brug mv syntes jeg at det bliver lidt pjattet. Men at man så vil slås for at flere at os burde spise flere økologiske grønsager er en anden og fornuftig sag, men jeg er lidt bange for at man ikke tager det dette nye parti alvorligt.

ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/veganerpartiet-oensker-alternativer-til-dyre-ordsprog/8239924

Undskyld religioner og madvarer, skal der stå.

Jeg er så enig. Men ligefrem bange for de ikke bliver taget alvorligt er jeg nu ikke.
Jeg er bare uendelig træt af små grupper med specielle ønsker der laver pjattede partier, dels fordi jeg skal være med til at betale støtten til dem, men også at så meget er ren tommelfinger i deres navler, fremfor samfundets interesser.

Jeg synes økologi er fint nok, men lad dog folk spise de bøffer de gerne vil. Det er blevet et sygt samfund, vi løber ironman, nogle flere gange om ugen. En overgang var det stenalderkost vi skulle spise, så var den gal med kartoflen osv. Det at leve er blevet en kollektiv spiseforstyrrelse for store grupper.

Jeg behøver ikke hverken nuværende eller nye levebrødspolitikere til at fortælle mig hvad jeg skal spise, hvis jeg er i tvivl er der sørme mange, der er bedre påklædt til at hjælpe mig.

Veganerpartiet handler om meget andet end sprogbrug, men jeg forstår godt, at de følte det påkrævet at gå i rette med Ekstrabladet, før de evt. blev udsat for en provokerende tekst som denne i avisen:

"Når man taler med Veganerpartiet, så fremgår det tydeligt, at de har fået blod på tanden, men de vil ikke sælge skindet, før bjørnen er skudt. De vil hellere slå tyren for panden og slagte fedekalven senere, når der bliver valgkamp. På den måde håber de at kunne slå flere fluer med et smæk."

@Anne Demant

Hvis du er ligeglad med bæredygtig økologi, hvorfor skriver du så i et økologisk forum, som netop har til formål at være miljøvenligt.?
Det handler jo ikke kun om, hvad man må spise, men nok langt mere om, hvilke produktionsformer, vi vil tillade ved lov. Der er i forvejen love, og frit bliver det aldrig igen.

Jeg ser ikke og erindrer ikke at have ytret mig om at være ligeglad med bæredygtig økologi.
Det er jeg netop ikke.

@Søren D

Hvorfor roder du religion ind i det. Er der belæg for det.?
Jeg opfatter det som vildledende og nedsættende tilsværtning af Veganerpartiet, men sådan er det måske ikke ment.
Hvis det f.eks. er religion ikke at bryde sig om afbidte haler, liggesår og invaliderede klove fra betongulve, hvad er det så at fremme og understøtte den form for produktion.?

@Anne Demant

Så misforstod jeg dig åbenbart, da du skrev:

------
Jeg er bare uendelig træt af små grupper med specielle ønsker der laver pjattede partier, dels fordi jeg skal være med til at betale støtten til dem, men også at så meget er ren tommelfinger i deres navler, fremfor samfundets interesser.
Jeg er bare uendelig træt af små grupper med specielle ønsker der laver pjattede partier
------

Jeg kan nemlig ikke få nedenstående til at ligne pjat og navlepilleri, men derimod noget, som vi ud fra en økologisk synsvinkel i alt for mange år har haft alt for lidt af fra de eksisterende partier:

ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/veganerpartiet-oensker-alternativer-til-dyre-ordsprog/8239924
citat:
------
Mærkesagerne omfatter blandt andet lukning af konventionelt landbrug, og at alle dyr - uanset art - skal kunne leve i overensstemmelse med deres natur. Det gælder også forsøgsdyr og vilde dyr.
------

Jakob.

Jeg skriver jo netop at jeg har stor respekt for folks religioner og madvaner, hvilket på jævn dansk betyder at jeg accepterer dem.... Lidt ligesom jeg respekterer folk, der dyrker deres jorder biodynamisk, selvom jeg også selv finder dette en smule pjattet, men fred være med det. Hvis man tror at man dermed gøre en godt gerning for miljøet, skal man da bare forsætte. Alt andet ville da være idiotisk.

At jeg så ytrer mig og finder det en lille små overspillet er min egen personlige holdning, som jeg holder for mig selv. Samme gælder de mennesker, der mener at de kan ændre verden ved at slås for noget som er en stor del af samfundets levebrød, nemlig at producere kød.
Jeg vil gerne give veganer partiet ret i at måden det sker på er ulækkert, dyrplageri og meget andet, men at tro at man bare ændre en milliard forretning ved bare at forbyde det er utopi. Samme som at tro at vi kan indføre økologi fra dag1. Det kan vi selvfølgelig ikke.
Jeg mener også at stiller man op til Folketinget bør man vide en del om hvordan at vores samfund er bygget om og ikke kun slås for noget, der alligevel ikke føre til noget... Det er set så mange gange, at nogle falder til patten og blive levebrød politikere...

Hvorfor ikke slås for vore velfærd og at sørge for at det enkelte menneske har det godt? Er det i virkeligheden fordi at vi er bedøvende ligeglad med vores nærmeste? Se bare på hvordan vore gamle bliver behandlet..
Så for mig er det at slås for om dyrene har det godt ikke første prioritet... Og sådan kunne jeg blive ved.

@Søren D

Du svarede ikke på det simple spørgsmål, hvorfor du roder religion sammen med Veganerpartiet.

Dit lange svar ser for mig ud til, at du går mest op i kortsigtet økonomisk velfærd på miljøets bekostning.
Men burde du så ikke finde et andet forum, som handler om at optimere økonomi og din opfattelse af velfærd, frem for at dyrke dit pengebudskab i et forum, som skal være økologisk og miljøvenligt.?

Kære Jacob du læser tydelig vore budskaber herinde som fanden læser biblen, hvilken jeg ikke er den eneste, der må sande. Jeg skriver ikke et ord om religion og at veganer partiet er lig region, men at jeg respekterer andres holdninger, hvilket ikke er det samme som jeg går ind for at gøre som dem. Det er nu 3 gang jeg gentager mig selv.

Det andet pladder gider jeg ikke at kommentere på

PS jeg har ikke brugt ca 18 år på at svare spørgsmål om økologi, hvis ikke jeg gik indenfor det...

Så tænkt dig om en anden gang.

80% af den danske landbrugsjord ( så vidt jeg lige kan regne ud ca. 2 millioner hektar ) bliver brugt til at producere dyrefoder, og det ender med at blive til dyregødning, som spredes ud i miljøet.

Derforuden er der fældet enorme arealer regnskov, så Danmark årligt kan importere 1,8 millioner tons soja, som også er til dyrefoder. Det bliver også til dyregødning, som spredes ud i det danske miljø.

politiken.dk/klima/art7759210/Dansk-landbrug-udleder-langt-mere-CO2-end-hidtil-opgjort
----
Danmark importerer 1,8 millioner tons soja årligt primært fra Sydamerika. Omkring 90 procent går til foder til svin på grund af dets høje indhold af proteiner. Dermed er vi et af de lande, som importerer mest soja.
----

En af miljøeffekterne kan ses her:

www.information.dk/indland/2018/02/stadig-tryg-ved-danmarkskort-esben-lunde-larsen
----
Kortet viser lokaliseringen af omkring 3.000 små indvindingsanlæg, hvor der gennem de seneste fem år er målt nitrat over grænseværdien.
----

Jeg har ejet en brønd i 19 år, og i den tid er nitratindholdet i drikkevandet kun steget.
Hvis nogen er trætte af at skulle betale penge til et demokratisk parti, så bør de måske først se på deres vandregning og studere, hvad de derigennem betaler i støtte til kødeksporten. Det vil også være ok at overveje, hvordan de kommende generationer vil få "fornøjelse" af resultatet...

Hvis vi omsider har fået et parti, som ønsker at begrænse den svulstige kødproduktion, så er mine forventninger i et økologisk miljøvenligt forum nok lidt højere, end at det skal udstilles som pjattet, og at det er vigtigere at tænke på plejehjem.

Jeg kan godt forstå, at det må føles strengt, men det er ikke ondt ment overfor mine medskribenter, og jeg kunne ikke drømme om at sammenligne dem med fanden selv.
Jeg håber blot stadig på at skabe mere omtanke, så dette forum i overensstemmelse med dets formål bliver et miljøvenligt forum.

Hej Jacob

Det du skriver vidste jeg godt og jeg ved også, at hvis man brugte samme dyrknings arealer ville man kunne brødføde ca 100 millioner mennesker, alene i Danmark, men man har nu valgt at dyrke og indportere foder til at fede ca 25 millioner svin, og kyllinger og køer i stedet. Jeg er næsten 100 procent sikker på at dette ikke er tilfældig at man har valgt dette..
Man kan også spørge om der er noget fornuftigt i at producere mad til så mange mennesker, hvis det alligevel ikke når ud til dem. Vi kunne med andre ord producere masser af fødevarer til gavn for hele verden, men hvem skal betale dette?. Vi er med andre ord nød til at producere noget som vi kan handle andre varer med og det kan vi ikke gøre med fødevarer, da man af de lande vi handler med også selv producerer en del af deres madvarer ... Hele problematikken handler i bund og grund om politik... Vidste du at et land som Argentina kan producere svin og kalvekød i samme kvalitet som Danmark? , men til meget lavere priser end os. Det er kun på grund af EU tilskud at vi kan konkurrere med dem.
Hvilket jo er absurd at tænke på og sådan kunne jeg blive ved.....

Det er ikke så mange, der ser koblingen imellem dyrt vand og dansk kødeksport, så for haveejerne må det nok være meget vigtigt at belyse.

Hvis man tror, at det bare er et spørgsmål om, at staten ikke kan få penge nok og derfor lægger afgift på vand, så går man galt i byen.
Man rammer nok mere plet, hvis man indser, at forurenede lokale brønde fører til et stadigt længere og større rørsystem, som det er dyrt at etablere og vedligeholde, og hverken brønde eller rør har tilstrækkelig kapacitet, hvis vand bliver så billigt, som det var engang og stadig ville være, hvis der ikke havde foregået en massiv forurening.

Der er i høj grad tale om politiske valg, som går mere end 40 år tilbage, så man må nok sige, at de gamle partier har haft masser af tid til at ændre kursen, men i den forløbne tid har de kun gjort det hele endnu værre. Og det er ikke forurenerne, men haveejere og vandforbrugere, der betaler prisen.

Vi har ikke betydelig tørke, men her kan man se, hvordan københavnerne alligevel mangler vand, når de kommer hjem fra ferie og blot ønsker at vande deres små altankasser:

9. aug 2020
www.dr.dk/nyheder/indland/hjemvendte-koebenhavnere-sender-vandsystemerne-paa-overarbejde-flere-dele-af-byen-er
--------------
Hjemvendte københavnere sender vandsystemerne på overarbejde: Flere dele af byen er uden vand
--
Der har simpelthen været et lavt tryk i ledningsnettet, og det skyldes et ekstraordinært stort forbrug.
--------------

Som sagt handler Veganerpartiet om ufatteligt meget mere end, hvordan vi bør tale om dyr, og hvad vi bør spise, og jeg har for nuværende svært ved at se, at der er noget vigtigt i deres partiprogram, som ikke burde få alle økologiske haveejere til at juble af glæde. :-)

Jakob, det er måske nok dine idelige prædikner der kan få nogen til at tænke religion.
Dine indlæg virker ofte så frelste at det gør helt ondt.
Hvis du skulle opstille dine egne kriterier for hvem der må, og hvad vi må skrive her inde, så var der nok mange der skulle til at se sig om efter et andet debatforum.
Det behøver vel ikke at være så skingert, som du gør det til ?

Veganisme er som udgangspunkt ikke noget man vælger fordi det er sundt - umiddelbart er det en underlødig kost, som skal suppleres med tilskud - men fordi den livsfilosofi man dyrker ikke accepterer udnyttelse af dyr.

De fleste der bliver veganere sætter sig ikke tilstrækkeligt ind i ernæringsmæssige spørgsmål og bliver syge efter 4-7 år. Kommer man fra en typisk dansk junk-food kost, vil man i starten opleve en mærkbar forbedring af helbred og energi. Det skyldes at man kommer fra en utrolig dårlig og underlødig kost til en bedre men stadig underlødig kost.

Frygt ej veganere - de udrydder sig selv :)

En vegansk kost er som udgangspunkt usund!

@Gert Er Glad For Haven, svar 13

Frelst fra hvad.?

Et miljøvenligt forum kan ikke være beregnet til at skade miljøvenlige emner og sager. Har man indlæg i den boldgade, som man bare SKAL af med, så mener jeg, at man bør finde et andet forum til den del.
Nu ved jeg nok ikke helt, hvad "skingert" vil sige, men jeg forstår ikke, at det skulle være skingert at minde om forums identitet.
Forstår jeg ordet korrekt, så passer det nok mindst ligeså godt på manges reaktion på veganere, som vel gerne skulle have mindst ligeså stor ret til at føle sig velkomne i dette forum som mange andre haveinteresserede mennesker.