Er vi stadigvæk økologer?.

🥕 Er vi i virkeligheden økologer? Lad os snakke om principper vs. regler!

I snart 25 år har jeg været aktiv ipå havenyt og især unge spørger mig ofte: Hvad skal der til for at være 'rigtig' økologisk? Det har desværre udviklet sig til en videnskab med et massivt fokus på regler, mærkninger og indkøb, frem for det sunde bondevid, økologien oprindeligt byggede på.
Jeg vil gerne starte en sober debat her:

🧐 Er det blevet for svært at være økolog?

Skal min gødning, min jord og alle mine frø have det røde Ø-mærke, før jeg kan kalde mig økologisk?
Hvorfor kan jeg ikke længere kalde mig økologisk, når jeg udnytter de (ofte gratis) ressourcer, jeg har lige ved hånden – også selvom de er af konventionel oprindelse?
Eksempel: Gødning. Her hvor jeg bor, er der rigeligt med hønse- og hestegødning, som leverandørerne ofte betaler for at få fragtet væk. Hvis jeg bruger det, gør jeg miljøet, min pengepung og dem, der skal af med det, en kæmpe tjeneste. Men så kan jeg ikke kalde min dyrkning 100% økologisk, fordi gødningen er konventionel! Er det logisk?
Jeg er overbevist om, at Troels V. Østergaard, da han skrev sine bøger om økologiske principper, ikke havde til hensigt at gøre det så vanskeligt. Han mente sikkert, at enhver fornuftig dyrker skulle bruge de lettilgængelige midler til gavn for jordens sundhed og miljøet.
🤯 Økologi som religion –

Historien om Karsefrøene
Vi er kommet ud på et sidespor. Hvis økologi udvikler sig til en ny "religion" med fanatiske regler, mister vi interessen fra mange, der ellers gerne vil være med. Er det i virkeligheden vigtig at nogle vælger at drage land og rige rundt for at fortælle at de har set "lyset" i forbindelse med deres økologiske havedyrkning ?.

Jeg hørte for mange år siden historien om deltidslandmanden, der havde en perfekt Ø-godkendt fåreavl. Kontrollanten kunne ikke sætte en finger på noget – indtil han kom ind i køkkenet. Der stod en bakke karse i vindueskarmen, og fordi karsefrøene ikke var økologiske, fik landmanden en bøde på 500 kr.
Er det ikke at gå i alt for små sko? Hvad gavner en sådan smålighed det store billede?

🌎 Økologi i haven vs. Økologi i livet
Man kan spørge sig selv: Hvornår er jeg virkelig økologisk?
Hvis jeg følger de gældende regler for haven og køber økologisk gødning, frø osv. – skal jeg så også:
Investere i en elbil eller kun tage cyklen?
Aldrig flyve sydpå igen for ikke at belaste miljøet?
Kun købe tøj med ØKO-mærker eller genbruge alt, hvad jeg kan?
Jeg er selv medlem af en genbrugsgruppe og ser, hvor mange gode ting folk kasserer. Genbrug gavner min økonomi, men er det ikke også den mest miljøvenlige handling? Det redder ikke verden, men det er god sund fornuft!
Min pointe er: Har vi mistet fokus på principperne (at dyrke jorden sundt, lokalt og med omtanke) til fordel for en striks og omkostningstung regelsamling?
Hvad tænker du? Hvad er ægte økologi for dig i 2025?
Skriv din holdning i kommentarfeltet! 👇
#Økologi #Haveglæde #Bæredygtighed #Debat #SundFornuft

Søren Duun

Det er fair at beklage sig, hvis det føles for dyrt at gøre det rigtige, men det er ikke fanatisme at følge reglerne.
Hvordan du kompromisser i din egen have og overforbruger gødning er stort set op til dig selv, men undlad venligst at forsøge på at få forum til at blåstemple unoder.
Hvis du har tid og lyst til at flyve sydpå, tyder det så ikke nærmere på, at det går alt for nemt med din økologiske have.? ;-)

Hej Jakob

Mit debat er også lagt ud på Facebook og her er der mange forskellige meninger. At vi også herinde oplever unge mennesker, der , efter min mening, har fået et tiltider forkvaklede forhold til økologi er vel ingen hemmelighed. Derfor vælger jeg at "sætte aben op på bordet" nu.

Hvem taler om at jeg forbruger store mængder gødning i min have?. Det gøre da kun du, ovenikøbet uden at vide noget som helst om mig og mit forbrug. Alså ren og skær lomme filosofisk tankegang fra din side af. Det kan vi så ikke lige bruge til noget som helst.

Jeg er af den opfattelse at Økologi bør handle om sund fornuft og logik og ikke strikse hysterisk regler, At man har fået kørt økologi reglerne op at stort set ingen kan følge dem længere er godt nok sørgeligt. Især hvis vores intention er at få flere med på vognen. Men har vi bare valgt at have vores hoved op i enden hele tiden og ikke vil ænse hvad der sker lige foran os står vi med et problem fremover . Hvorfor er det fornuft i kun at købe Ø mærket gødning og frø og få det sendt fra Jylland og frem til Sjælland. Er dette bare et mode fænomen eller er vi så naive og tror at det gavner rigtig meget, eller er det bare vore samvittighed, som spiller ind her ?.

Jeg lægger selvfølgelig op til hvad i kan tillade os at gøre og selvfølgelig lidt i provokation. Kan vi tillade os at rejse syd på hvis vi samtidig er så øm overfor vores miljø. Skal vi til at investere i en Tesla så vi har god samvittighed...og ikke mindst bør vi i virkeligheden ikke have alle med før det i sidste ende batter nogen. At vi så med den præsident som USA har nu Ikke kommer nogen vegne med vores intensioner er godt nok kedeligt.

At økologi er den rige mands dyrkning da det jo er forbundet med mere arbejde og en mindre høstudbytte. Så hvordan folk dyrker deres haver kan vi ikke gøre meget ved, kun rådføre dem.

Søren Duun

Ja, det er måske lidt for hårdt generelt at betegne det som overforbrug af gødning, hvis man skal købe det, men det er jeg faktisk tæt på at mene.
Det ville det være for mig, selvom jeg ikke har husdyr.
Det er dog først, når vi kommer til lemfældig omgang med produktvalg og dosering, at det bliver særdeles problematisk, og det vil jeg gerne forebygge.
Jeg mener hverken, at det er hysteri eller religion, hvis økologisk landbrug ikke vil have billig overskudsafføring fra kemisk landbrugs dyr på deres marker. Det mener jeg i kraft af reglerne nærmere må være en del af et fælles værdigrundlag som vi bør kunne tage for givet i dette forum. Jeg vil langt hellere forarges over det kemiske landbrugs overproduktion af gødning, som er årsag til utallige uønskede skader på miljø og sundhed.

Hej Jakob.

Det behøver nu ikke lige at være sådan.,men du må hellere ikke glemme at økologer også udleder gødninger ud til de samme steder som den konventionelle bondemand gøre det. Jeg kan ikke se hvorfor at de kan , holde det tilbage, men ikke den konventionelle bondemand. Selvfølgeligt ikke i samme grad son en der ikke gider dyrke sin jorder, så de binder bl.a kvælstof.

Om der er kemikalier heri ved jeg ikke hvor stort et problem det så er i landbruget. Meget af den medicin, der gives i landbruget skal kunne nedbrydes efter få dage så snart det kommer ud af dyret, hvadenten det er via urin eller fast gødning. Ok hvormeget kontrol der så er omkring hvad og hvor meget bonden putter i sine dyr igennem opvæksten og frem til slagtning ved jeg ikke. Jeg ved at der skal udtages stikprøver af det kød, der slagtes og så skal det kontrolleres om det er velegnet til menneskefød
e . Det siger lovgivningen, men om vi kan nøjes med nogle tilfældige stikprøver er nok tvivlsomt., men omvendt skal alt kød tjekkes bliver det endnu dyre for forbrugerne i sidste ende.

Søren Duun

Helt korrekt, at det også er gået rive galt med gødningsdoseringen i statskontrolleret økologisk landbrug, så der skal strammes op.
Men ingen ved hvor meget. Deres fadæser på dette felt har sat alle ansvarlige haveejere på herrens mark.

Jeg ved heller ikke, hvor mange, der nogensinde har været økologer.

Det kommer an på definitionen, og ofte i strid med enhver sund fornuft, så har sproget det med at ændre sig og blive forplumret.

Google definerer således:
-----------------
En økolog er enten en forsker inden for videnskaben økologi (studiet af samspillet mellem organismer og deres miljø) eller, i bredere forstand, en person eller virksomhed, der praktiserer økologi ved at tage særlige hensyn til natur, miljø, klima og dyrevelfærd i fødevareproduktion, ofte ved at følge strenge regler for bæredygtighed
-----------------

Er du enig i den definition.?

Det er i mine øjne en definition med så meget elastik, at den næppe er særlig interessant.
Men derfor kan man selvfølgelig alligevel godt betegne hinanden som økologer for hyggens skyld.
Hvis du tager to særlige hensyn til naturen, og du følger to strenge regler om bæredygtighed, så er du stadig økolog.

"Økolog" er mig bekendt heller ikke en beskyttet titel i uddannelsessystemet.
Kan man nu om dage komme det nærmere end en Bacheloruddannelse i biologi og bioteknologi.?

Hej Jakob.

Når jeg vælger at debattere og så stille spørgsmål er min intension at provokere en smule.
Jeg startede med at lægge det ud på PØ facebook side og fik mange, syntes jeg selv, positive svar tilbage fra flere medlemmer.

Ok der var en, som mente at jeg var fuld af løgn, da jeg påstod at min svigerfars kollega for ca 35-40 år siden fik en bøde for at dyrke karse i sit køkken vindue og hvor frøene ikke var af økologisk oprindelse og han havde derfor brudt kæden, som det hed sig.. Selvom denne, der påstod at jeg løj har været indenfor faget i ca 10 år kan vedkommende jo, af gode grunde , ikke udtale sig om hvad, der foregik for 25-30 år tilbage før hun startede.
På mig virkede det som en personlig fornærmelse jeg her havde givet vedkommende.

Vedkommende har jeg læst, sidder ikke mere i bestyrelsen for PØ. Om denne så også har bidt hovederne af dem også, ved jeg ikke. Jeg tillod mig derfor at skrive personlig til vedkommende, men fik ingen svar retur så jeg håber at denne er kommet på bedre tanker med tiden.

Desværre er der mange økologer, der har det med at blive uvenner og fornærmet over at andre ikke deler samme holdninger som dem . Det kan man da næppe kalde samarbejde med andre.? Ligesom det står dem frit for.

Om reglerne var strikser dengang eller om man senere har erkendt at det var en fejl ved jeg så ikke.
Flere har fortalt at i dag går man ikke ind og kigger hos folk i privaten mere kun kigger i marken og derfor kun ikke uddeler bøder mere.

Jeg syntes at det er meget sjov at vide hvornår at man selv betragter sig selv som økologer, om man nærmest er fanatisk i sine holdninger eller ser emnet med andre og ofte fornuftige øjne .

Der er sikkert nogle, der er fanatiske mere eller mindre og ikke deler samme holdninger som andre. Men det var også et forsøg på at spørge "hvor lang kan vi gå?" Igen kan vi bruge naboens gødning, der jo ikke er af økologisk oprindelse eller skal den bare være det?.

Med hensyn til gødnings forbruget her i mit område, så er det min fornemmelse at rigtig mange haveejere ikke bruger nær så meget gødning eller i det hele kemikalier/pesticider som man gjorde før i tiden.
Det var min fornemmelse at dengang skulle alt enten forebygges eller bekæmpes . Om det så var lus i roser eller mos i græsplænen, så skulle det lige have en tur...

Derfor har man brugt mange penge på oplysnings arbejde via kampagner i bl.a tv.
Ansat grønne guider i de forskellige kommuner og ikke mindst sat flere afgifter på bl.a gødninger, der betyder at så formindsker man derved forbrugen af det med tiden.

Derfor skal folk nu til at tænke kreativt og se på de ressourcer de har indenfor dørene og derved hjælpe hinanden. At vi så ikke kan lave grøntsager til samme pris som supermarkedet, hvis alt arbejde medregnes, incl løn mv. skal regnes med er jo fuldstændig ligegyldigt efter min mening .

Det vigtigste for mig er at kunne videreføre de gamle traditioner til mine børnebørn, og lyder derfor lidt som et gammelt fjols. Om hun så vil komme til at få jord under neglene ved jeg ikke. Ingen af mine børn har vist deres interesse på dette område endnu.

Hej Jakob.

Når jeg vælger at debattere og så stille spørgsmål er min intension at provokere en smule.
Jeg startede med at lægge det ud på PØ facebook side og fik mange, syntes jeg selv, positive svar tilbage fra flere medlemmer.

Ok der var en, som mente at jeg var fuld af løgn, da jeg påstod at min svigerfars kollega for ca 35-40 år siden fik en bøde for at dyrke karse i sit køkken vindue og hvor frøene ikke var af økologisk oprindelse og han havde derfor brudt kæden, som det hed sig.. Selvom denne, der påstod at jeg løj har været indenfor faget i ca 10 år kan vedkommende jo, af gode grunde , ikke udtale sig om hvad, der foregik for 25-30 år tilbage før hun startede.
På mig virkede det som en personlig fornærmelse jeg her havde givet vedkommende.

Vedkommende har jeg læst, sidder ikke mere i bestyrelsen for PØ. Om denne så også har bidt hovederne af dem også, ved jeg ikke. Jeg tillod mig derfor at skrive personlig til vedkommende, men fik ingen svar retur så jeg håber at denne er kommet på bedre tanker med tiden.

Desværre er der mange økologer, der har det med at blive uvenner og fornærmet over at andre ikke deler samme holdninger som dem . Det kan man da næppe kalde samarbejde med andre.? Ligesom det står dem frit for.

Om reglerne var strikser dengang eller om man senere har erkendt at det var en fejl ved jeg så ikke.
Flere har fortalt at i dag går man ikke ind og kigger hos folk i privaten mere kun kigger i marken og derfor kun ikke uddeler bøder mere.

Jeg syntes at det er meget sjov at vide hvornår at man selv betragter sig selv som økologer, om man nærmest er fanatisk i sine holdninger eller ser emnet med andre og ofte fornuftige øjne .

Der er sikkert nogle, der er fanatiske mere eller mindre og ikke deler samme holdninger som andre. Men det var også et forsøg på at spørge "hvor lang kan vi gå?" Igen kan vi bruge naboens gødning, der jo ikke er af økologisk oprindelse eller skal den bare være det?.

Med hensyn til gødnings forbruget her i mit område, så er det min fornemmelse at rigtig mange haveejere ikke bruger nær så meget gødning eller i det hele kemikalier/pesticider som man gjorde før i tiden.
Det var min fornemmelse at dengang skulle alt enten forebygges eller bekæmpes . Om det så var lus i roser eller mos i græsplænen, så skulle det lige have en tur...

Derfor har man brugt mange penge på oplysnings arbejde via kampagner i bl.a tv.
Ansat grønne guider i de forskellige kommuner og ikke mindst sat flere afgifter på bl.a gødninger, der betyder at så formindsker man derved forbrugen af det med tiden.

Derfor skal folk nu til at tænke kreativt og se på de ressourcer de har indenfor dørene og derved hjælpe hinanden. At vi så ikke kan lave grøntsager til samme pris som supermarkedet, hvis alt arbejde medregnes, incl løn mv. skal regnes med er jo fuldstændig ligegyldigt efter min mening .

Det vigtigste for mig er at kunne videreføre de gamle traditioner til mine børnebørn, og lyder derfor lidt som et gammelt fjols. Om hun så vil komme til at få jord under neglene ved jeg ikke. Ingen af mine børn har vist deres interesse på dette område endnu.

Søren Duun

Jeg må indrømme, at jeg også bliver sur i masken, når du angriber økologisk landbrug for en 40 år gammel lille sag.
I øvrigt synes jeg ikke, at det er fanatisme at forlange gennemførte og klare regler i avlsprincipperne. Det er kun god orden.
Det bør ikke være svært for en økologisk landmand at huske at købe frø efter forskrifterne.
Og hvis han ikke kan huske det, eller finder det ligegyldigt, hvor glemmer han det så næste gang.
Hvis vi ikke har strenge krav til økologisk landbrug, så mister kunderne respekten for det.
Som nævnt er det med god grund sket med gødning, og jeg synes, at dine provokationer på dette område er en usmagelig luksus, som du ikke kan tillade dig.
Se dig dog om i Danmark og i forum. Lystfiskerne står og græder i fedtemøg til knæene, og utallige drikkevandsboringer er blevet lukket, mens du skriver om, at vi ikke skal være fanatiske eller hysteriske eller religiøse, og det er din fornemmelse, at der gødes mindre nu end før og bla bla.....
Jeg ser intet opbyggeligt eller morsomt i dine provokationer. Jeg synes, at det er gammelkendt træls og dårlig stil at forsøge at demoralisere og forsøge at træde på økologisk bæredygtighed, og jeg oplever igen at blive presset ind i en diskussion med dig, som det i mine øjne ikke burde være nødvendigt at bruge mere tid på. Hvis det er afgørende for dig at videreføre gamle traditioner, som forgifter miljøet, så kan det i følge reglerne umuligt være det rette sted at gøre det her.

Hej jakob

Nu syntes jeg at du går lang over strengen og at dit besynderlige holdninger er hel ude af proportioner. Så vi stopper snakken her, ligesom hellere ikke jeg gider bruge mere tid med dig.

Så du mener ikke at også du er fanatisk i de holdninger du her skriver. Hvor herre bevares ...fanme sørgelig...troede virkelig at du var klogere.

Ps brug hellere din energi oå dine medmennesker frem noget du alligevel ikke kan ændre og så i øvrigt lev i nuet.

Pps.

Skal vi i øvrigt ikke også blive enig om at det var dig og kun dig der fik jaget Ingeborg ud af Havenyt da du ligesom du gjorte ved mig fremkom med løgnagtige og udokumenterede påstande som du hverken viste noget om og som i virkeligheden blev til i din egen fantasi. For du aner intet om, hvad der i virkeligheden sker i vores haver, men er meget hurtigt ude og fordømme andre.

At jeg har været efter dig flere gange vidner om at du tiltider lever i en anden verden. At du kan fremkomme med noget så absurd som af fisker står i fedtemøg har jo intet med at jeg starter en sober debat omhandlede økologi ....Du vælger bevidst at kører debatten ud på et sidespor...

Men du forstår åbenbart at gøre det til et helvede for både dig selv og andre herinde. Så hvis din strategi er at jage endnu flere væk skal du da endelig foresætte hvor du slap.

Derfor brug hellere tiden på dine nærmeste, dem har du kun på lån tid. Resten kan du alligevel ikke ændre. At vores politikere godt ved at det står sådan til kommer ikke bag på nogen. Vi kunne om nogen få en rolig og nede på jorden debat, hvilket vi tidligere har haft herinde, men nogen vil så hellere ødelægge dette fremover.

Hav det godt og lov mig at du tænker over tingene. Det skylder du nu dig selv.

Søren Duun - sv 9

Jeg synes ikke, at rene linjer er fanatisme.
Det samme med sprøjtegifte. Det er næppe ok, at konen på et økologisk landbrug har en dunk stående i et kosteskab i privaten.
Det vil jeg som kunde i hvert fald ikke ønske er lovligt.

Jeg har ikke skrevet, at jeg ikke vil bruge mere tid med dig.
Jeg vil f.eks. gerne læse om de fremskridt, som du har gjort for økologisk bæredygtighed i din egen have gennem de sidste to årtier.
Så kunne det være, at vi kunne lære noget.

Søren Duun - sv 11

Jeg jager ikke mennesker ud, og jeg aner ikke, hvilke udokumenterede påstande, du hentyder til.
Men når man skriver i forum, så må jeg ønske, at det er på det værdigrundlag, som reglerne afspejler, og er det ikke det, så må det være rimeligt, at man finder noget andet mere passende at skrive om, eller går et andet sted hen med det.
Og er det kun miljøgriseri, man ønsker at fremme, så kommer man måske aldrig tilbage, men jeg kan da ikke se, hvorfor det skulle gælde for hverken Ingeborg eller dig.