GMO

Som de fleste nok ved så har Europakommisionen godkendt en genetisk modificeret afgrøde for første gang i 12 år. Men det er ikke for sent!!!

Iflg. et nyt demokratisk tiltag kan 1 mio. EU-borgere fremsætte officielle forslag for Europakommissionen.

På den første uge blev der indsamlet 170.000 underskrifter.

Du kan blive den næste, skriv under via linket her :

www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity/?cl=513297910&v=5656

Hvis de allerede har godkendt den , kan det vel ikke trækkes tilbage ?. En underskrift er da ikke det samme som et forslag .

Hvilket afgrøde er der tale om? og hvor skal den dyrkes?

Du må undskylde mig , hvir jeg virker lidt tungnem......

Jeg syntes ikke at jeg får meget mere at vide på den hjemmeside, som du henviser til . Har du ikke flere oplysninger ?.

Jeg tror at der er flere , der gerne vil skrive under. Men jeg tror at du må komme med flere oplysninger hertil .

Hej

Efter Lissabon traktaten trådte i kraft, er der indført en artikel 47 i forfatningstraktaten, som siger, at hvis en million EU borgere skriver under på et forslag, skal Kommissionen tage dette forslag op.

Lidt flere oplysninger fås blandt andet her:

"EU godkender kontroversiel mutant-kartoffel"
politiken.dk/videnskab/article914159.ece

"Grønne: En fejl at godkende mutantkartoffel"
politiken.dk/politik/article914306.ece

Greenpeace:
www.greenpeace.org/denmark/press/pressemeddelelser/greenpeace-kraever-dansk-forbud

Hilsen Thomas

Jeg tror nu, at jeg har en helt forkert opfattelse af Praktisk Økologi. Jeg må nok lære at omstille mig til andre folks interesser som giver lidt smag til hvordan man brede sig udad. håp

@håp
Jeg forstår ikke din kommentar. Mener du ikke, at Praktisk Økologi er et naturligt sted at søge at bekæmpe genetisk modificerede organismer?

mvh Lone

Jeg vil også være ked af, at få genmodificeret planter spredt ud i naturen . Man ved at pollen fra de dyrkede planter nemt blande sig med vildarter, eksempelvis kålplanter . Umiddelbart bør der ikke være noget i vejen med at bruge genmodificeret kartofler, da disse bliver formeret vegetativt og når man læser om denne kartoffel lyder det meget uskyldigt, da den vil ikke indgå som afgrøde for os mennesker .
Men hvor sikkert er det at den ikke vil det ? .
Det undre mig at det ikke er alle , der har sagt god for dem . Bl.a. udtaler Margrethe Auken sig skeptisk omkring godkendelsen af den og da hun er "vores" talsmand, bør vi støtte hende og hendes holdning

Jeg vil mene at man derfor bør underskrive dette , men jeg er også negativ med hensyn til at tro , at det hjælper noget . Som jeg også læser det , står der flere ansøger, med deres genmodificeret afgrøder og venter på at komme igennem EU . Jeg tror derfor at der skal et mirakel til for at ændre det og ikke nogle underskrifter . Men lad os håbe at jeg tager fejl .

Jeg tror, vi skal passe på ikke at forfalde til overdrevent hysteri omkring spørgsmålet om GMO, men prøve at holde et køligt og nøgternt overblik.

Ved enhver kønnet formering sker en gensplejsning, hvor afkommet er en tilfældig blanding af forældrenes gener. Alle de planter, vi dyrker i dag er et resultat af en gensplejsning og en udvælgelse af de egenskaber, som vi ønsker. Denne forædling er sket i århundreder, men har de ulemper at det tager så lang tid, og vanskeligheden ved at finde de rigtige.

Mutationer opstår i millionvis hver eneste dag året rundt, men langt de fleste går til grunde igen. Det er så også her om at finde de rigtige og få dem opformeret.

Alt dette har moderne videnskab fundet ud af at kunne springe over og forædle plantesorter, som det ville have taget årtier at finde på den gammelkendte måde. Man skulle nok have fundet dem. Det er kun et spørgsmål om hvornår.

Det er så med GMO som med atomfysik og lægevidenskab, der er både en for og bagside, og det er her jeg mener, vi skal holde hovedet koldt, undgå politisk manipulation, og diverse skrækscenarier.

Mvh.
Hans

@ Hans Petersen interessant iagttagelse med hensyn til mutationer. Tror dog ikke selv det er så lige til. Og mener det er et at hovedproblemerne med GMO. Vi aner egentlig ikke hvilke konsekvenser GMO har eller vil få. Måske er det helt uden fare. Men vil dog lige henvise til Canada og USA, som længe har haft GMO afgrøder.

I Canada bor Percy Schmeiser. Han er landmand og kæmper en kamp mod biotekfirma Monsantor, der bl.a. står for 2 af 3 forsøgsmarker i Danmark: Vestsjælland, Himmerland og Sydvestjylland. I Canada og USA har Monsantors gener spredt sig til andre planter, og der er nu skabt et super ukrudt: pigweed. Planten kan bl.a. tåle Roundup. Dette skyldes at en af de egenskaber man tilfører GMO planter er resistens over for sprøjtegifte, heriblandt Roundup. Så landmændene bare kan øse sprøjtemidler ud på markerne. Pigweed er, underligt nok, en af de mest frygtede ukrudtsplanter i USA. Men heldigvis har Monsanto, sjovt nok, lavet et nyt ukrudtsmiddel som kan bekæmpe pigweed. Kemisk minder det dog i uhyggelig grad meget om Agent Orange.

Dette er en af grundene til jeg er så kritisk overfor GMO.

Med Venlig Hilsen
Thomas

Ekstra oplysninger fås her:
”Ukrudt kan modstå sprøjtemidler”: www.bornholmstidende.dk/?Id=12216

Lidt om Percy Schmeiser:
”Landmand advarer: GMO-produktion kan ikke rulles tilbage”: modkraft.dk/spip.php?article11792

@ Hans Åge Pedersen
Jeg undskylder hvis emnet falder helt ved siden, hvad forummet normalt bruges til. Jeg valgte bevidst at placere tråden under "fri debat" da jeg synes det var det mest hensigtsmæssige.

Thomas

Jeg vil give dig ret i at vi i mange år har benyttet os af en naturlig vej til at "genmanipulere" vores afgrøder og husdyr med, ved at tage det bedste og avle med . At det så måske virker hysterisk at fare i flint over at der nu kommer en kartoffel på marked, der er genmanipuleret og kan forbedre produktionen for ellers lavede man den vel ikke, ved jeg ikke .
Der hvor jeg har min tvivl er, del når man ikke ad naturens vej avler sig til eksempevis bedre afgrøder, men er nød til at lave afgrøder, der aldrig vil kunne forekomme naturlig .

Jeg har tidligere nævnt nogle forsøg som en forsker i Sverige
var kommet til omkring genmanipulerede majs, v.h.a. vandlopper . Eftersigende skulle disse få problemer med bl.a. større dødelighed og problemer med formeríngs evnen . Modstander af dette forsøg mente ikke at man kunne overføre forsøg med vandlopper til også at omhandle mennesker . Derfor er jeg i tvivl .

Jeg skal også nævne at jeg kan se en masse gode ting i at genmodifiseret husdyr og afgrøder der begge kan bidrage til eksempelvis fremstilling af medicin . Men så bør det foregå i et
lukket system .