Højbede

Jeg vil gerne have lavet nogle højbede. Har set der er en der sælger dem, og er fristet til at købe dem færdige. De er dog lavet af trykimpreneret træ der er malet. Jeg har hørt at trykimpreneret træ kan afgi gift til de planter der er deri. Mit spørgsmål er, hvis brædderne er malet, vil de så stadig afgi gifte til afgrøderne?

Kort svar. Ja.
Ellers skal du være sikker på at det er en økologisk maling.
Fks. lindolie med natur farve.
Og er der giftstoffer i trykindprenering, vil de nok komme ud alligevel.

Ellers læs en anden tråd om trykindprenering af træ der er på forum nu.
Mvh

Tak for dit svar. Jeg har lige kontaktet vedkommende for at høre til andre træsorter. Han bruger træ der er DK-NTR mærket, så der hverken er from eller andre tungmetaller i, og så er de ivrigt malet to gange. Hvad tænker du om det Hvis de er foret med plastic, kan det så gå an?

Jep. Jeg ville bruge en barriere af en slags.
Plastik dug uden phthalater ville kunne bruges.
Mvh

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Hej Alice Olsen

Du er korrekt informeret om, at der ikke er Krom og tungmetaller i imprægneringsmidlet, hvis trykimprægneringen er udført i Danmark og er det, som er godkendt til træ, der har jordkontakt (skal være mærket DK-NTR-klasse A).

Men der er andre kemikalier i DK-NTR-Klasse A mærket trykimprægneret træ! Disse kemikalier hindrer de mikroorganismer som er i jorden i at nedbryde træet.
Miljøstyrelsen har godkendt (til NTR-Klasse A formål) følgende imprægneringsmidler til beskyttelse mod råd og svamp:

Tanalith E 3488, 3491 og 3492: Alle tre indeholder kobber og bor-syre. Desuden indeholder 3488 stoffet propiconazol, 3491 indeholder tebuconazol, mens 3492 indeholder både propiconazol og tebuco-nazol.
Wolmalit CX-8, CX-10 og CX-SC: Alle tre midler indeholder kobber, kobber-HDO samt borsyre.
Gori Pres 10: Indeholder tebuconazol, propiconazol og IPBC.

Så du får ved køb af trykimprægneret & godkendt træ med i købet en "kemi-buket" som forhindrer et udvalg af mikroorganismer i at trives.
Nogen af stofferne kan forårsage allergi, leverskade og nogen af stofferne er ikke undersøgt for bioakkumulerende virkning...
Godkendt trykimprægneret træ bortskaffes som farligt affald efter at det har været i brug et antal år...

Mit klare bud til dig er: Hvis du vil undgå kemikalier med mulig skadevirkning på omgivelserne både på kort og langt sigt, så lad være med at anvende imprægneret træ / malet træ i haven.

Undgå også plast - når det nedbrydes (og det gør det!) kan du skade din regnormebestand bl.a.ved at de fylder deres fordøjelsessystem med mikroplast og kommer til at mistrives.

Flamingo (polystyren) bør heller ikke anvendes! Det er optaget på EU fødevaresikkerhedsautoritet's liste: CMR-kemikalier.
(CMR betyder kræftfremkaldende, mutagent og reproduktionsskadende)
Indholdsstofferne i Flamingo er ikke færdigundersøgte - men de er under mistanke for at forårsage disse skader.

Og så den positive virkelighed:
Højbede kan sagtens laves og fungere fint uden ramme !
Hvis man ønsker en ramme kan ikke-imprægneret træ anvendes og holder mellem 3 og 5 år (gran og fyr), mellem 5 og 10 år (lærk og eg).
Højbede kan også fint stensættes med marksten, hvis man ønsker lidt højde. Marksten har århundredelang holdbarhed....

Venlig hilsen
Lone

Trykimprægneret træ afleveres i containeren til trykimprægneret træ på genbrugspladsen. Mere hokus pokus er det ikke.
Det skulle ikke undre mig om nyt trykimprægneret træ ligeså godt kunne gå småt brændbart, men det ville gøre sorteringen meget mere vanskelig.
På samme måde kommer vi jo troligt alle batterier i den samme særlige batteribeholder selvom mange af dem i den sidste ende bare bliver hældt i et hul i jorden (deponi).

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Hej Franck Chr

Nu er jeg ikke verdensmester i ironi... så du er selvfølgelæig tilgivet lige på stedet! Især fordi du så henviser til et produkt, som
kan være et skridt på vejen mod økologi.

Men jeg har rimelig god forstand på afståelsens etik. Og jeg er overbevist om, at vi mennesker kan gøre en forskel netop lige præcist ved at afstå fra at bruge / gøre eller ønske, hvad vi ikke har fuld tillid til.
Det vi kan opnå, er respekt for naturens balancer så langt som vores indsigt kan bære. Resten må vi håbe, at naturens reguleringsmekanismer og eftertiden tager sig af - større er vi da heller ikke som mennesker, selv om vi lever i den antropocæne fase af jordklodens livscyklus.

Godmorgen og lyt til solsortens sang ....

Venlig hilsen
Lone

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Jeg er lidt overrasket over at "flamingo" (expanderet polystyren) skulle være på sådan en liste. Polystyren som sådan er vel den mest almindelige plast til fødevareemballage og det har jeg aldrig hørt skulle være problematisk.
Måske nogle "flamingo" produkter indeholder flammehæmmere eller lignende?

Måske Lone kunne være behjælpelig med en kildehenvisning?

@Frank. Det kan godt være der er blevet strammet op på det. Jeg ved bare at det for ikke så mange år siden var standard at brunstens og alkaline batterier røg på deponi.

www.b.dk/livsstil/gamle-batterier-graves-ned

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Hej Klaus K. Madsen

Styrenprodukter og anmodningen til EU om at få undersøgt til bunds, hvilke skadelige effekter indholdssstofferne har på det omgivende miljø står i Notat 05.01.2015 fra Miljøstyrelsen - Kemikalier.

Produkterne er også nævnt på Arbejdstilsynets kræftliste, Branchearbejdsmiljørådet for Bygge og Anlæg, 02.10.2014.

Jeg forstår din undren, fordi produktet Polystyren (Flamingo) er så udbredt indenfor fødevaredistribution.
Det er min opfattelse, at mange (men ikke alle!) skadevirkninger er forbundet med anvendelsen af kemikalier (herunder også fossil energi) i fremstillingsprocessen.
Og følgeslutningen er jo så, at hvis polystyren fremstilles i mindre omfang, fordi det (som i denne tråd's tema) kan fravælges til brug som barriere mellem dyrkningsjord og trykimprægneret & malet træ er der opnået ét lille positivt skridt for økologien (og det er omkostningsfrit i enhver betydning for Alice Olsen at gå det skridt).
Iøvrigt er barrierevirkningen for polystyren primært forbundet med den termisk isolerende effekt og ikke med fænomenet kemikaliegennemtrængelighed.

Venlig hilsen
Lone

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Hej Lone.
Det er velkendt at styren monomer, råmaterialet til polystyren, er et farligt stof at håndtere. Det kan være et problem ved specialopgaver hvor man laver selve polymeriseringen udenfor et kontrolleret miljø. Jeg har f.eks. oplevet at få huset fyldt af styrendampe fordi det lokale forsyningsselskab lavede strømpeforring af en kloak i området (uden varsel!).

Det betyder dog ikke at der er en fare forbundet med at bruge polystyren produkter. Polymeren har en helt anden toksikologisk profil end monomeren.

Rent bort set fra det, synes jeg flamingo er et dårligt valg til opgaven her alene fordi det har en tendens til at smuldre.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Frank, det er kun ca. 2 år siden der blev strømpeforet i mit kvarter så jeg vil da tro metoden bruges endnu.

Jeg havde brugt 3 timer på at "splitte huset ad" for at finde kilden til lugten da forsyningsselskabet fandt det passende at sende en SMS om at man "kunne opleve lugtgener". Jo, jeg husker episoden ret tydeligt.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Godt spørgsmål. Det kom ind gennem nogle riste i kælderen. Hvis man kigger ned i dem står der blankt vand 1-2 meter nede og der er sædvanligvis ikke nogen luft fra dem.
De må være mindre isoleret fra kloakken end f.eks. køkkenvasken men spørg mig ikke hvordan det er konstrueret.

Lugten var den samme som styrenbaseret plasticpadding. Andet har jeg ikke at gå efter.

Arbejderne brugte gasmaske og beskyttelsesdragt...

luft=lugt

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Rigtig god tråd. Tak for det.
Skaden for mig er sket med højbede af trykimpreneret træ. Nu hvor jeg har valgt at beholde dem kunne jeg så evt bruge en ftalatfri voksdug som barriere eller er det også giftigt?

@Dorte. Det er svært at sige om sådan en afskærmning er bedre end ingenting. Faren ved selve træet er jo allerede ret hypotetisk hvis vi taler DK-NTR trykimprægneret træ.

Jeg tænker du nok vil få større doser af de midler der i trykimprægneringen hvis du drikker en øl uden Ø mærke end hvis du spiser grønt fra din plantekasse.

Gør hvad du har det bedst med...

Mange tak Claus. Kunne helt sikkert godt finde på at drikke en øl der ikke er Ø mærket😀