Hvad er dette røde lag

I vort fuglebad, samt andre steder hvor regnvand kan samles og ligge lidt inden det fordamper, har vi lignende. Det er formentlig noget der kommer fra regnvandet, måske nogle mikrober der gror fast, men hvad er det egentlig? Er det giftigt - evt. for fuglene, og hvad kan forhindre - eller fjerne det.

Det er svært at skrabe af, og smitter af med rød farve på fingrene. Måske er det samme "nedfald", som danner sorte pletter på fliserne.

Tak for gode svar.

vh
Flemming

Hej Flemming,

Hvis ikke regnvandet rammer noget på vej ned i fadet, må det jo nok være noget der er i granitten..... Umiddelbart ligner det rust. Er bunden glat eller ru?

Har I prøvet at rense med Rodalon? Det kan der ikke ske noget ved (for fuglene) når blot I vasker godt med rent vand bagefter.

Mvh. Henriette

Hej Flemming. Jeg har samme problem i et fuglebad. Jeg har også undret mig over de røde aflejringer. Mit fuglebad er lavet af stentøjsler og glaseret. Egentlig er det bare et meget stort fad. Mit fad er brændt ved 1260 grader og jeg ville ikke være bange for at spise at det. Det afgiver ikke noget. Jeg mener også det er noget, det kommer oppe fra.
Mvh Bente

svar til Henriette...og Bente.
Næsten ved siden af fuglebadet i sten, står en plastkasse med en rest sandkassesand. På låget kan der også stå lidt regnvand, og her er også begyndt at fremkomme med røde aflejringer. Så det er noget der må komme med regnvandet, nogle alger eller lign. vil jeg mene. Så det kan intet have med granit eller stentøjs-ler at gøre.
Det føles ru, som en belægning.

vh
Flemming

Mit fuglebad ligner til forveksling det øverste og jeg har også titi undret mig over hvad det er der giver den røde belægning, så jeg følger spændt med her.

Det er en mikroskopisk, encellet grønalge - Haematococcus pluvialis. Algen findes næsten overalt, men vi lægger bare mærke til den, når den begynder at danne sporer og det røde farvestof astaxanthin. Sporedannelsen sker når algen udsættes for mere extreme situationer som f.eks. Begyndende udtørring , kulde, varme og højt eller lavt næringsindhold. Det er ikke så ligetil at dyrke alger, men den her er faktisk en af dem man længe har dyrket mhp farvestofferne som er effektive antioxidanter og temmelig kostbare. Jeg har fri i dag, men når jeg kommer på arbejde skal jeg se om ikke vi har et mikroskopibillede jeg kan uploade her.

Tak Pia. Fedt med kompetente hoveder.

Jeg har også disse alger i mine fuglebade og har igennem flere år renset med Antialgin. Det har en god - og langtidseffekt.
www.besma.dk/showpage.php?pageid=329807
En biologisk nedbrydelig algefjerner.

Mange hilsner
Ingeborg

@Inge

Hvorfor opfordrer du til brug af metoder (kemi), som strider imod dette forums hensigt?

Det er jo det letteste i denne verden at opfordre til brug af sundhedsskadelige kemikalier, mens det er lidt vanskeligere og dog langt mere interessant at klare sig uden!

Hej Tom Andersen

Det er ikke hele sandheden, at dette forum har til hensigt at "sætte bom" for anvendelse af kemi.
Nogen former for kemi er velprøvede gennem mange generationer - de kender vi og vi opfatter dem måske slet ikke som kemi, selv om de da er kemiske midler.

I december 2006 vedtog EU REACH direktivet, en modernisering af europæiske kemikalielovgivning. REACH-systemet er et integreret system til registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier. Formålet er at forbedre beskyttelsen af menneskers sundhed og miljøet, samtidig med at man bevarer konkurrenceevnen og fremmer nytænkning inden for den kemiske industri i Europa. Der er også oprettet et europæisk kemikalieagentur, som skal stå for den daglige administration af REACH-kravene.

Alle former for kemiske midler er nu på vej gennem dette agentur - det gælder både de velkendte og de mindre velkendte former.
Der dokumenteres, registreres og "luses ud" i de kemikalier, som alene eller sammen med andre skader mennesker og miljø.
Men det er jo ikke en genvej til ukritisk brug af kemikalier - masser af dem kan og skal vi helt undgå at anvende !

Brun sæbe (handelsnavn for en vandig opløsning af Sodium Laureth Sulfate og kaliumhydroxid) er stærkt basisk - og bestemt skadeligt for lus, mider, æg, larver. Dette rengøringsmiddel anbefales her på Forum'et til rengøring af drivhuse og som midlertidig skadedyrsbekæmpelse.

Linolie anbefales også ofte her i Forum - som træbeskyttende produkt. Det linolien beskytter imod er svampe og alger. Og linolie må ikke (ligesom brun sæbe) udledes i koncentreret form til søer, vandløb eller afløb. Sker det alligevel har man pligt til at informere miljømyndighederne.

Når menneskers gøremål nu har indflydelse på levende væsener i vores omgivelser, så er det jo fuldstændig indlysende, at vi må tænke os godt om og vælge de former for kemi, som skader mindst muligt ved fremstilling, anvendelse og bortskaffelse.
Ofte kan rettidig omhu, omtanke "knofedt" og vand jo gøre forskellen i de sammenhænge, hvor vi beslutter os for at skåne nogen organismer og svække eller dræbe andre.

Det gyldne spørgsmål inden kemikalier bringes ind i husholdning og have er: Er det nødvendigt ? Hvis svaret er ja - hvilket middel er så mindst skadeligt ?

Og så lige en anden vinkel på din kommentar til Inge Hansen:
Når nu vandhuller med deres komplekse biologiske samspil ikke er en drikkemulighed for småfuglene, så er det vi mennesker har fundet på fuglebadene - og det er indlysende, at et kar med vand der besøges ofte af et stort antal fugle indebærer en smitterisiko, som kan dæmpes virkelig meget ved renholdelse. Der kan også forekomme problematiske mikroorganismer som lever i den slags stillestående vand.
Men det kan faktisk lade sig gøre at renholde et fuglebad i rimelig grad med en stiv børste og lidt rent vand. Så det er en sammenhæng hvor enhver form for kemi (hvad enten den er velkendt eller ikke) er unødvendig. Iøvrigt er vand jo også en kemisk forbindelse :-)

Med venlig hilsen fra
Lone

@Lone

Er du konverteret til konventionel landmand? :-)

Dit lange indlæg står tilbage som et forsvar for at bruge stoffer klassificeret som "sundhedsskadelige" til en så simpel opgave som rengøring af et fuglebad - senere nævner du dog selv den rigtige metode hertil: Knofedt!

Jeg orker ikke at gå ind i en dialog om REACH her på dette forum af den simple grund, at REACH er meget lidt økologisk og vil ikke reducere brugen af kemi, men er EU´s blåstempling af "harmoniseret" kemi. Alle der nævner REACH som det mindste "grønt" eller "miljøvenligt" er enten politikere, lobbyister eller bare uvidende om den kemiske industris indflydelse på - ja, REACH.

Brun sæbe kender vi alle og ved at det kan forsvares at bruge i husholdningen og jeg tror ikke at nogen er klar til at hælde det i en sø i store mængder?

Linolie (olie fra hørfrø) er rigtig godt til nogen former for træpleje på grund af de særlige egenskaber, som olien har, bl.a. at den kan optage vand, men linolie er i sig selv en hel artikel værdig. Den primære grund til at olien er problematisk, hvis du hælder støre mængder i en sø er af den samme årsag, som ved ensilagesaft, nemlig dén, at bakterier kaster sig over det nærende måltid (henholdsvis fedt i linolien og sukkerstoffer i ensilage) og derved forbruger al ilten i vandet og liv kvæles.

Linolien er ikke mere miljøproblematisk end smør - lurmærket!

I stedet for at debattere brugen af problematiske stoffer på en så ulden måde, som i dit indlæg, så er vi mange der hellere så en oplistning af de mange forsvarlige "husholdningsråd", som du sikkert har kendskab til :-)

Summasummarum:

Der er ingen grun til at bruge Kvaternære ammoniumforbindelser, benzyl-C12-16-alkyldimethylchloride for at rense et fuglebad!

Interesserede kan selv læse om stoffet ved at google på:

CAS-nummer: 68424-85-1, eller EINICS: 270-325-2

Der skal ikke bruges kemikalier til at rense et fuglebad, for fugle og bier drikker af vandet. Skal man endelig bruge noget, tager almindeligt opvaskemiddel (sulfo) det meste (skyl efter), det bruger vi selv i køkkenet.
Vandet i fuglebadet bør derimod skiftes hver uge, og da kan man rense det med en børste eller en svamp, for fuglene skider undertiden også i fuglebadet.
Jeg har også disse alger (eller nogen lignende) i det ene fuglebad, der er af uglaseret ler, men ikke i det andet, der er af glaseret lertøj, så måske kommer de lettest på ru og/eller porøse overflader. Eller rettere, de sætter sig bedre fast på ru overflader.

Ja, selvfølgelig tænkte jeg at denne dialog måtte komme. Men da midlet også bruges til at gennemskylle rør i fødevareindustrien, synes jeg at det er ok at bruge i så lille en målestok som til at rense fuglebade.
Tænk på, hvilke midler vore blomsterløg (tulipanløg f. eks.) er behandlet med. Hver gang jeg bare har rørt ved en pose tulipanløg hos gartneren eller i et havecenter - og derefter rører ved min kind - får jeg straks et kløende udslet.
Det undskylder selvfølgelig ikke mit brug af Antialgin. Men ærlig talt - måske kunne kogende vand - også gøre det af med algerne.
Jeg vil i hvert tilfælde ikke servere algebefængt vand for mine fugle. Iøvrigt børster jeg fuglebadene rene med en børste beregnet til dette formål (fugleekskrementer !) hver dag inden jeg hælder nyt vand i. Selvfølgelig "skider" fuglene også i vandet.
Mange hilsner
Ingeborg

Inge, du bruger præcis samme argumenter, som den konventionelle landmand og dit argument med at stoffet bruges i fødevareindustrien er jo helt ude i hampen. Der bruges rigtig mange grimme stoffer i fødevareindustrien - og da især på rengøringsiden!

Hvorfor kan du ikke bare acceptere, at dette forum er til for at styrke viden om og interesse for økologisk havebrug?

At du foretrækker desinfektionsmidler i fuglebadet og hormonmidler i græsplænen er din private sag, men hvorfor vælger du lige netop et forum for økologi til at berette om det?

"Nå, det er ikke bare mig der ikke kan finde ud af det uden kemi", er vel en nærliggende tanke hos den førstegangsbesøgende, som søger viden om miljørigtig adfærd - også i haven?

En hjemmeside støttet af offentlige midler på baggrund af et politisk ønske om miljøvenlig adfærd i haven bør ikke (undskyld udtrykket) forurenes med den slags råd du kommer med!

Hej Tom
Du har da så fuldkommen ret - Så mon ikke moderatoren bare kan slette mit indlæg.
Mine tanker om økologi er nok knap så "hellige" som man kan ønske sig i dette forum. Til gengæld beskæftiger jeg mig en del med
luftforureníngen. Det er jo fuldkommen latterligt at man vil begrænse privatbilismen - og samtidig tillader at offentlige kontorer, banker, posthuse osv. lukker eller flytter, så vi, der bor i landzoner har 26 km til nærmeste posthus, bank osv. Det vil for mig tage en hel dag at skulle på posthus eller i banken med offentligt transportmiddel.
Men jeg kunne nu godt tænke mig at vide hvorfor du mener at jeg bruger hormonmidler på græsplænen? for det gør jeg ikke! Har en udmærket mælkebøttefjerner.
Mange venlige hilsner
Ingeborg

Og et lille tillæg - efter at jeg har tænkt mig lidt om vedr. økologi i forbindelse med algefjerning i et lille fuglebad.
Hvilke kemikalier bruger haveejere i forbindelse med springvand, svømmepøl og lignende?
Er det forkasteligt i økologisk henseende at få algebehandlet sit tag - i stedet for at bruge ressourcer på et nyt tag?
Hvad med de opvaskemidler vi bruger i opvaskemaskinen? Er man et "svinende" individ når man vasker op i opvaskemaskine? Mig bekendt findes der ingen opvasketabs som er økologiske.
Mange hilsner fra en nysgerrig
Ingeborg

Hej Inge Hansen & Tom Andersen

I - og jeg - ved meget godt, hvad der er rammerne for dette forum, jeg citerer dem for god ordens skyld:
"Debatten skal foregå i en god tone og med respekt for at man har forskellige holdninger til havedyrkning. Man skal skrive under eget navn. Indlæg kan blive fjernet, hvis dette ikke overholdes eller der anbefales metoder, som er ulovlige eller skader mennesker, dyreliv og miljø"

Ingen af os har nogen som helst interesse i at bruge tid på nyttesløse argumentationer og spydigheder.
For mit vedkommende er dette sidste indlæg i denne tråd.

Med venlig hilsen fra
Lone

Opvaskemidler og lign. kan ikke være økologiske, da de ikke er fra dyrkede afgrøder eller husdyr. De kan være svanemærkede eller med EU-blomsten - det findes.

Mht. Algerens i et lille bitte fuglebad - hvorfor ikke bare hælde en omgang kogende vand på? Og så en opvaskebørste med opvaskemiddel?

@Lone

Jeg er ked af, hvis du har opfattet mit indlæg til dig som spydigt - det har slet ikke været min hensigt. Det forsøger jeg også at understrege ved brug af en smiley i nu og næ. Du plejer at have seriøse bud på miljøvenlig havebrug.

Men jeg er enig, den tråd her er ikke konstruktiv.

@Freya
Tak for en klar udmelding til fordel for miljøet og dit bud på et alternativ til helt overflødig kemisk rens af fuglebadet.

Hvad med opvaskemidlet? Er det i orden? :-).

@Hans - ja brug du bare lidt svanemærket opvaskemiddel til rengørings fdit fuglebad, dine havemøbler, vinduer osv.

Det skal nok gå!!!! ;)

@ Freya.

Jeg gør slet ikke fuglebadet rent. Højest tømmer det for visne blade.

Så kunne jeg ikke lave andet end vaske i moser og vandpytter.
Det er naturens gang, og dyr og fugle har overlevet indtil nu :-)

Et billede på 3638x2722 pixel oprindelig.
Det sidste er en oplysning til Tom og andre ;-)

Vh. Hans

@Hans

:-D, ja sikke et arbejde!

Jeg må se om det virker for mig næste gang jeg skal ligge et billede op - ellers tager vi den op til den tid.

@ Tom.

Du skal ikke ligge billedet op, men lægge det op.
Det er nok der det går galt :-) :-).

vh. Hans

Her er et billede af "synderen". Jeg er helt sikker på at fuglene ligefrem har godt af at der er lidt Haematococcus i deres vand............... Pia

Prøver lige igen....

Der er altså ingen vej udenom at komprimere billedet!

Hej Pia
1000 Tak for dit arbejde- sådan jeg kan lide en dokumentation! Så kan jeg se at du ved, hvad du skriver om. Men hos os er det sådan at fuglene ikke kommer og hverken drikker eller bader så snart algerne tager over.
Mange venlige hilsner
Ingeborg

Min nysgerrighed er for alvor vakt og jeg har googlet mig frem til diverse artikler vedr. denne alge og dens virkning på omverdenen.
Den nyttigste artikel - som også bekræfter Pia Bro Christensens udtalelse om at fuglene måske ligefrem har godt af at drikke det røde vand, har jeg fundet i denne engelske artikel:
www.ruscom.com/cyan/web02/pdfs/naturose/nrtl09.pdf
Meget informativ læsning.
Med venlig hilsen
Ingeborg