Baymat Ultra!

Er det ok at man bruger Baymat Ultra til sine roser ?

Det aktive stof er Tebuconazol. Det hører til azolgruppen, som også anvendes til svampebekæmpelse i korn, så det går nok ikke her.
Men vent og hør hvad andre mener.
vh. Hans

Syge planter er ofte et udtryk for, at de er behandlet forkert eller er plantet i en "steril" have uden naturlig fauna eller i voldsom monokultur, som på marken.

Det eneste sikre ved kemi er, at det er skadeligt og at du vedvarende skal tilbage til din pusher :)

Enhver dyrker sin have, som det passer én selv og alle kan skrive om eller sågar reklamere for sin giftsælgende forretning her på siden....

Hvis du vil vide lidt om risikoen ved det aktive stof i "bajeren", så kan du kigge her - se især punkt 11:

www.cheminova.dk/download/produkter/riza/Riza_SDS_DK.pdf

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Binab er ikke godkendt længere.
Se link:
www.middeldatabasen.dk/product.asp?productID=70131

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Det siger jo så noget om nyttedyr.dk ....

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Jeg så bare at Claus Dalby bruger det til sine roser, og da mange mener at det virker fint, håbede jeg at få et brugeligt svar herinde.

Henry: Du spørger om det er OK.
Har du ikke fået et brugeligt svar? Tom henviser dig til sikkerhedsdatabladet, der angiver at produkter er:

Miljøfarligt
Sundhedsskadeligt

At du skal anvende sikkerhedsdragt, -briller, -handsker og åndedrætsværn ved brugen.

At det ikke må anvendes af gravide/i nærheden af gravide, at det påvirker forplantningsevnen i rotter og kan give fosterskader - men ikke er mistænkt for at give dig kræft.

At det kan påvirke dine nyrer, din lever og milt. At det skader vandlevende organismer.

Hvad mere vil du vide?

At nej, jeg synes ikke, det er OK at bruge det på noget så simpelt som roser, når det har så mange skadelige effekter.

Hej Henry

Jeg er glad for, at du stillede spørgsmålet. Svaret gør jo rigtig mange andre læsere klogere. Læser man på mange haveblogs, ser man, at rigtig mange rosenelskere bruger produktet og anbefaler det til det andre.

Jeg havde også selv overvejet at bruge det af indlysende grunde. Inden jeg læste dit indlæg, havde jeg dog valgt det fra ud fra en uklar forestilling om, at det var skadeligt for bier.
Efter debatten ved jeg så, at det er skadeligt for rigtig meget andet og vil helt sikkert aldrig bruge det.

Tak fordi du bragte emnet op i forum.

Mvh. Marie

@Henry Gregersen. Alt hvad der står i de datablade SKAL stå der. Det har at gøre med erstatningsansvar. De ligner hinanden til forveksling.

Midlet er godkendt af myndighederne. Det er din holdning og din beslutning, som er gældende. Længere er den ikke.

@Hans

Nu viser du jo med al tydelighed, at du ikke respekterer fakta.
Oplysningerne i sikkerhedsdatabladet udtrykker de faktiske risici ved produktet - Freja har listet dem.

@Tom Andersen,

Tja. Jeg er så én af de formørkede sjæle, som endnu ikke har set "lyset", men er dømt til evig fortabelse.

Men du kan være helt sikker på, at jeg nok selv skal bedømme tingene, og selv tage ansvaret for mine gerninger.
Missionærer kan jeg ikke bruge til noget.

Flot!

@Hans: At databladene ligner hinanden til forveksling handler nok rigtig meget om, at de alle er skadelige (= brug sikkerhedsudstyr). Men HVORDAN de er skadelige, er vel ikke ens.

Nu nævner Marie Louise det med skadelighed over for bier. Og her er det jo primært insekticiderne (altså midler mod skadedyr), man skal være varsomme med. Og ikke herbicider (ukrudtsmidler) og fungicider (svampemidler), da deres virkning er anderledes?
Vel primært fordi bier jo også er insekter, og det, som slår det ene insekt ihjel, kan jo forventes - i en hvis grad - at påvirke andre insekter tilsvarende.

Du står vel ikke og messer fx "jordlopper", når du blander din "trylledrik" - og så regner med, den kun skader jordlopperne?

Nu har jeg jo ikke flere tusinde roser der skal behandles, men kun nogle få stk.
Jeg var lidt bange for at det skulle gå ud over bierne og de andre insekter som besøger mine roser, det lader ikke til at være tilfældet

Nej, kun dig selv, da jeg ikke antager, du er gravid...

Men brug lige den dosis, der står på emballagen, ikke? Så undgår vi andre (forhåbentligt) at få det i vores drikkevand. Nogle af os vil faktisk gerne have (sunde) børn - også i fremtiden.

Hej Freya.

Nu er det mange år siden, jeg har sprøjtet mod insekter bortset fra fluer indendørs.

Nu nævner du jordlopper, men du er sikkert helt klar på, at man kan sprøjte bladlus uden at påvirke nytteinsekter (mariehøns guldøjer svirrefluer o.a.) :-)

Hej Freya.
Nu så jeg lige de sidste indlæg.

Har du et eksempel på, at drikkevand er forurenet med svampemidler? Det vil være helt nyt.
Der er fundet svampemidler på importeret frugt og grønt i en del tilfælde, og i ganske få tilfælde i meget små mængder i dansk frugt og grønt.

ing.dk/artikel/rapport-slaar-alarm-svampemiddel-fra-kartoffelmarker-havner-i-grundvandet-159263

Nu behøver giften nødvendigvis ikke være i drikkevandet før det er et problem.

Benægtelse, benægtelse, benægtelse...

Indrømmet. Jeg har godt set det, men den var røget fra hukommelsen. De har nogle svære problemer i kartoffelavlen med skimmel.

@Tom Andersen, #21

3x benægtelse. Skal vi nu til at repetere bibelhistorie?

Hvordan var det nu det var med apostelen Peter med benægtelser Langfredag morgen tidlig? ;-)

Og indtil i dag kl. 15.00 troede jeg heller ikke, at der kunne komme kokain i drikkevandet...
Men kunne så læse på tekst-tv, at man i GB har fundet rester af kokain i drikkevandet. Vel og mærke det nedbrydningsprodukt kokain omdannes til i kroppen - og vel og mærke i drikkevand, der har været igennem en renseproces (antager, at der menes spildevand renset til drikkevandskvalitet):

www.dr.dk/Nyheder/Udland/2014/05/11/144500.htm

Se Hans, det er da interessant ikke?

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

@Freya.
Det er meget interessant.
For det første står det mere og mere klart hvor rigtigt det var, da én af vore topfolk, for mange år siden, kom med den mening, at man kan finde alt hvad man søger efter.
Det er med at holde hovedet nogenlunde koldt og ikke gå i panik over en hvilken som helst måling.

Jeg har i forbindelse med andre sprøjtemidler undersøgt lidt om nedbrydningsprodukter, bl. a. ved kontakt med laboratorier som laver disse prøver.

Ikke overraskende viser det sig, at jo længere nedbrydningen kommer, jo sværere, eller mange gange umuligt, er det at kunne konstatere med sikkerhed, hvor det fundne stof oprindelig stammer fra.

Dertil kommer, at mange stoffer har en dobbelt udbredelse, både som legal medicin og som illegal rusmiddel.

Til roser, vil jeg anbefale brændenældevand. Det stinker rigtigt ulækkert råddent, men roser elsker det.

Man tager en god favnfuld nælder, lader dem ligge i vand en uge eller mere, og vander roserne (og grønsagshaven) med det.

Sygdoms- og skadedyrsramte planter har ikke optimale vilkår, det kan man så ændre på- uden gift.

Mvh
Tine- der har masser af brændenælder

atamon er et udmærket svampemiddel som har en god virkning mod nogle svampesygdomme hos hos bl.a frilandsorkideer - ( det virker også mod neglesvamp hos mennesker"

@ Henry - god og interessant debat, du har fået sat i stand. For nogen tid siden faldt jeg selv over Baymat Ultra og googlede produktet - på side 2 i resultaterne kom dette link www.barjordtilbord.dk/Files/Billeder/BARjobo/pdf/Vejledning_-_vaeksthus-_Marts_2009_(2).pdf

I denne PDF, som er fra Miljøstyrelsen 2009, findes følgende citat:
"Miljøstyrelsen har fundet uacceptabel høj risiko ved Topflor og Baymat Ultra Rosensprøjtemiddel. Disse
midler bliver taget af markedet, senest 1. september 2009. Indtil disse midler er væk fra markedet og
for de resterede midler er der med branchen udarbejdet retningslinjer for midlernes anvendelse af
forsigtighedshensyn." Forud for citatet indgår en række ricisi - dækket af Freya i et tidligere indlæg. Det jeg finder rigtigt interessant er: Hvorfor kan vi stadig købe produktet trods denne (hensigts)erklæring fra Miljøstyrelsen?
Jeg har søgt videre på Miljøstyrelsens hjemmeside og kan konstatere, at de ikke rider samme dag, de sadler (meget overraskende). Produktet må ikke sælges fra 1. august 2014 og må ikke bruges fra 31- august. Se her: mst.dk/media/mst/9047273/Afviklingsfrister28.03.14.pdf

Jeg har valgt, at mine roser må klare sig uden sprøjtemidler. De er så også valgt med dette i baghovedet. I stedet får de vand og hestegødning i rigtige mængder.

Tilføjelse - jeg mangler at skrive 2015 efter "Må ikke bruges efter 31. august"

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

@ henry - Da ATAMON bruges til syltning og bliver spist må man gå ud fra at det er uskadeligt men du skal jo ikke spise roserne

Har du prøvet det på blomster ? Og hvad er blandingsforholdet ?

I Tyskland bruger økologiske frugtavlere bagepulver og/eller natron mod svampesygdomme. De danske økologer har søgt om lov til det samme.
Jeg kender ikke resultatet af ansøgningen, men roser og æbler ligner hinanden meget, så lur mig, om det ikke virker på roser.
Se www.foodculture.dk/Produktion/Gartneri_og_Akvakultur/2013/Oekologer_vil_beskytte_abler_med_bagepulver.aspx#.VI642qB7y70

Til en lille orientering er godkendelsesproceduren i Miljøstyrelsen for den slags "almindelige varer", er i øvrigt de samme, som for industrielle pesticider.

Det gælder også fx salt og skummetmælkspulver.

Hvis jeg har den erfaring, at overbrusning af mine planter med almindelige fødevarer gavner dem, så kræver det ingen godkendelse.

Hvis jeg påstår, at skummetmælk specifikt bruges til bekæmpelse af meldug, så kræver det godkendelse.

Med andre ord, så skal vi jo ikke lægge sten i vejen for os selv eller miljøet ved at bruge diverse helt uskadelige midler i haven.

Det skulle da lige være, hvis man havde en aktie i et af de kommercielle biocider, som så ville være overflødige i haven :-D

Tom, i din egen have må du selvfølgelig gøre, hvad du vil.

Men hvis du vil markedsføre varer som økologiske (erhverv), må du kun bruge midler godkendt af MST - uanset om det er skummetmælk eller Baymat.
Samme krav til dokumentation for effekt og påvirkning af miljø og sundhed.

Freya, tak for det.

Så er jeg altså i det rigtige forum - et haveforum :)

Jeg vil ikke markedsføre noget som helst andet end gode ideer fra den ene haveejer til den anden og det tror jeg også var hensigten med Charlotte Valløe´s indlæg.

Hvorfor du bringer Miljøstyrelsens godkendelsesprocedure på banen ved jeg heller ikke.

Charlotte henviser til avlere og landbrug... Betragt det som almen økologi-info, at den slags midler typisk ikke bliver godkendt, fordi ingen vil betale for dokumentationen/tests på sådan et produkt, der ikke kan patenteres/tjenes penge på.

Går ud fra at vi på dette forum også må diskutere anden øko-dyrkning og levevis end haver, Tom? Ellers bliver det da lidt 'blodfattigt' i længden.

@Freya

Det jeg mener er: Selvfølgelig skal haveejere da bruge bagepulver og andre totalt harmløse midler i haven, selv de ikke har en formel "godkendelse", som "plantebeskyttelsesmiddel" - andet vil da være paragrafrytteri.

Jeg kalder dem "vitaliseringsmidler" og så er det juridiske også på plads :-D

God jul!

Men kan den almindelige haveejer vide, hvad der er harmløst at bruge i haven?

Netop hvis man mener, at et eller andet givent stof er harmløst, vil man måske være tilbøjelig til at bruge det i mængder, der kan skubbe til balancen, og så er det jo alligevel ikke så fedt...

Det er en lidt svær balance, synes jeg :)

Anja, bagepulver og skummetmælk?

Jeg kan se, at mit natron-bagepulver-indslag har affødt en del polemik.
Jeg fremhævede netop, at Økologisk Landsforening har ansøgt om godkendelse for at påpege, at det formentlig er et OK middel.
Omvendt har jeg for nylig talt med en miljøaktivist, der i ramme alvor fortalte, at vedkommende havde sprøjtet sine kål med udtræk af tobak...med alt, hvad det indebærer af giftige alkaloider OG rester af grumme sprøjtemidler, der bruges i tobaksavlen (ja, de bruger stadig DDT nogle steder). Jo, lus og larver døde. Men miljøvenligt er der ikke nogen, der kan få mig til at kalde det!
Så det er rigtig klogt at tage skeptiker- eller nej-hatten på, når gamle husråd lanceres som miljøvenlige haveråd.

Hold nu op!

Danskerne er da ikke ubegavede - at sammenligne nikotinudtræk med skummetmælk og bagepulver er jo helt ude i hampen, prøv nu lige at bevare fornuften!

Når jeg skriver harmløse så mener jeg indiskutabelt harmløse.
Hvis det foretrækkes det, kan man jo bruge økologisk skummetmælk :-D

Måske ser fremtidens æbleplantager mere drivhusagtige ud ?

dca.au.dk/aktuelt/nyheder/vis/artikel/aebler-under-tag-er-pletfrie/?searchFrom=http://dca.au.dk/search/local/&searchQuery=tag&searchPos=0

Kan vi ikke lige beholde en ordentlig tone her?

Jeg skriver et seriøst ment indlæg og forventer, at det bliver besvaret på samme måde.

Og der er jo folk, der bruger f.eks. salt, nikotin og andet fra de gamle husråd i deres haver - det synes jeg jo netop ikke tyder på det store åndelige overskud og derfor min kommentar.

Det er fint, at du har styr på, hvad der er harmløst, Tom, men det mener jeg stadig ikke, at alle haveejere har...

Hej - Jeg læste lige indlæg nr. 20 i denne debat
"Der er fundet svampemidler på importeret frugt og grønt i en del tilfælde, og i ganske få tilfælde i meget små mængder i dansk frugt og grønt". Hm.........Det kan man så kun gardere sig imod ved at købe økologiske grøntsager og frugt - og ikke nok med det, hvad med de blomster vi køber? Hvilke kemiske midler er der brugt til dem. Der sælges masser af roser - dyrket i Afrika. Det ryger hos mig i komposten og hvad så videre?.......
Ingeborg

køb kun dansk produceret - det gør vi - så er problemet løst

Hvis vi ønsker, at nogen skal købe vores eksportvarer, må vi også købe noget af dem.

Uden samhandel dør velfærdssamfundet. Er det det vi vil ? Er det lykken at skrue tiden 300 år tilbage? Eller bare 80 ?

Gør en global forskel, køb økologisk - også importeret frugt!

Spiser lige en banan "Uuru", som jeg ikke har smagt før. Den er solgt som økologisk og smager rigtig godt trods den neongrønne farve i moden tilstand - prisen var stort set den samme, som en oversprøjtet Chiquita eller Dole.

Plejer at købe Max Havelaar bananer m.m. merprisen er meget beskeden og eftersmagen rigtig god :-D

www.bu.dk/pages/225.asp

@Ingeborg

Én ting er at købe sprøjtede/ konventionelt dyrkede blomsterbuketter. Noget andet er at købe roser fra Afrika:

www.u-landsnyt.dk/nyhed/12-01-12/roser-med-mange-torne-den-r-dne-bagside-af-kenyas

eller jordbær fra Spanien:

www.netpublikationer.dk/um/11217/html/chapter06.htm

eller

eller

Vi har selv et ansvar som forbrugere.
Mange lukker bare øjnene.

God jul.

Hej Tom
Jeg har nu læst "rosendebatten" vedr. de afrikanske roser. Men som altid er livet/verden ikke sort/hvid (her tænker jeg ikke på hudfarver!)
Det er da helt forkasteligt at forholdene ved rosendyrkningen er som de beskrives. Men hvor meget farligt ville jeg som mor ikke kaste mig ud i, hvis alternativet var at mine børn skulle sulte? Forholdene er da helt ude i hampen, derfor forstår jeg heller ikke at f. eks. Coop som jo i årevis har solgt "Afrika-roser" ikke gør noget ved det.
Ved ikke at købe disse roser tager jeg ikke brødet ud af munden på dem som er ansvarlige for dyrkningen/forholdene, men på de mennesker, for hvem det er det eneste levebrød.
Hvem kan give COOP et alternativ til disse roser?
Jordbær fra Spanien har jeg aldrig købt. Har forresten selv et par jordbær i skrivende stund.
Ingeborg

@Tilde P
Hørt!
God jul - Ingeborg

@Ingeborg

Det argument minder mig om visse mænds undskyldning for at handle hos prostituerede! Uden sammenligning iøvrigt.

Coop er blandt dem der kæmper for at rette op på disse forhold og andre (Dansk Supermarked) kunne lære en del af Coop.

Her er lidt om Coop og deres produkter fra Afrika:

om.coop.dk/ansvarlighedsrapport2011/etisk_handel/4-8_forbedringer.html

Coop stiller krav til andet end prisen og derfor er det der man skal købe vare fra Afrika, hvis ikke de findes som økologiske eller Havelaar

Hej Tom
Det var da en besynderlig sammenligning. Eller en meget fin sammenligning. Prostitution kan jo også dyrkes af mange forskellige årsager. På en eller anden måde er vi jo alle mere eller mindre til salg - både mænd og kvinder på mange af livets områder. Du har solgt dig til økologien. Jeg har solgt mig til en fornuftig miljøvenlig indstilling til havedyrkning. Hvem kaster den første sten?
Ingeborg - og så ønsker jeg dig en rigtig god økologisk jul

@Ingeborg Hansen.

Godt formuleret. Thumbs up.

God jul

Skrevet af: Tom Andersen, i går kl. 10.03:
Max Havelaar er ikke økologisk.
Udenlandsk frugt med et Dansk Økologi mærke er ikke nødvendigvis økologisk efter kravene der stilles til Danske økologiske producenter.
Men kravet der stilles i den udenlandske producents hjemland for økologi.
Og det er bestemt ikke altid samme krav!