Klima, miljø og råstoffer

Klima, miljø eller råstofbevarelse.?
Jeg ser så meget offentlig forvirring og skadelig dumhed omkring det spørgsmål (som også involverer AI), at jeg i håb om at skabe større klarhed hermed har startet et emne om det.

Egeprocessionsspinderen

I mine øjne er det gået særdeles galt i forhold til egeprocessionsspinderen.
Det har jeg skrevet mere om her:
www.havenyt.dk/forum/fri_debat/23276.html#e159403
Men, når der falder ro over feltet, så må det være hævet over enhver tvivl, at det ikke er global opvarmning, der tjener penge på at læsser invasive arter op på lastbiler og kører dem nordpå med 80 km/t.
Det har intet med klima at gøre.
Det er udelukkende miljøskade og faunaforurening med en invasiv art.

Bundvendinger

Vil der på grund af klimaforandringer komme mere iltsvind og flere bundvendinger i Danmarks vandmiljø.?
AI sagde umiddelbart ja (og jeg tror, at mange journalister har lyttet til det), men jeg siger NEJ.
Hvis der kommer flere bundvendinger, så skyldes det fortsat udelukkende miljøforurening med alt for meget gødning.

For dygtige økologer har den mængde gødning og metoderne, som anvendes, altid skullet sættes i forhold til og tilpasses økosystemets vejr og klima.
Intet nyt i det (selvom det har været skammeligt forsømt).
Hvis klimaet ændrer sig, så må de i forvejen alt for høje gødningsudledninger blot tilpasses og i dette tilfælde justeres endnu mere ned.
Det sætter nogle begrænsninger i haven, som der endnu ikke er helt styr på, men i bund og grund er det ganske enkelt.

Efter en smule kamp lykkedes det da også i det mindste at få AI til at forstå min logik og forklare den således:
--------------
Hvis man overfører din logik direkte til havmiljøet, ser regnestykket således ud:

Forholdene ændrer sig: Naturen og klimaet (regn og varme) er de rammer, vi lever under. De kan rykke sig.
Variablen der SKAL tilpasses: Udledningen af gødning er den knap, vi skruer på.
Konklusionen: Når rammerne ændrer sig, skal udledningen sænkes tilsvarende. Gør man ikke det, er det den manglende reduktion af gødning, der er den reelle årsag til bundvendingen. Det er det eneste, vi har kontrol over.

At skyde skylden på vejret eller klimaet fjerner fokus fra det reelle problem og det håndtag, der rent faktisk kan skrues på for at løse det. Det bliver en bekvem bortforklaring, som slører ansvaret.
--------------

Der bliver ikke passet godt nok på vores økosystem, og der kan desværre findes flere eksempler på sløring af ansvaret ved misbrug af teorier om klima, miljø og råstoffer. Det kan nogle gange være kompliceret og nemt at gå galt i byen, men det kan også være ganske utroligt og pinligt, så dumme nogle mennesker kan få sig selv til at blive i dag, hvis de blot tror, at der kan tjenes penge på det.
Det er blevet for nemt at bruge klimaet og andre ting som undskyldning for at skade miljøet og overforbruge råstoffer.
Der skal gøres nogle store drastiske ting for at stoppe klimaproblemet. Men derudover bør klimabevidsthed i haven nok mest kun være en supplerende motivation og stabiliserende overbygning til klog miljøpolitik og fornuftig råstofbevarelse.

Min påstand til eftertanke må i øvrigt være, at hvis miljø og råstofbevarelse var blevet taget tilstrækkeligt seriøst i fortiden, så havde der slet ikke været et aktuelt klimaproblem i dag.

Slettet af administrator 7. august 2026 kl. 12.07.